Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Атрощенко А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Лончаковой С.А., подсудимого ФИО2, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Шестака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, так как по настоящее время административное наказание не исполнено. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в гараже №, расположенном по адресу: РС(Я) 

<

адрес> 

<

адрес>», действуя из личной заинтересованности вызванной желанием управлять транспортным средством, решил осуществить управление автомобилем марки «Тойота Марк Х», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в гараж №, расположенный по адресу: РС(Я), 

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы поставить автомобиль марки «Тойота Марк Х», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в гараж.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ будучи осведомлённым о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал и, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Марк Х», имеющего государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, припаркованного около гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заведомо зная о незаконности своих действий, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым, совершил поездку от места парковки до участка дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и, согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,74 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель Лончакова С.А. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете в 

<

данные изъяты> (л.д.81, 82). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого ФИО2 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. Привлекался к административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В поле зрения сотрудников полиции не попадал.

По месту работы в УК «Колмар» он характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений в трудоспособности, имущественного положения виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленности деяния на охраняемые уголовным законом правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, документы в отношении ФИО2 подлежат хранению в материалах дела; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, а также движения автомобиля марки «Тойота Марк Х», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,– хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестака ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Результат на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке; Определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле. DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также движения автомобиля марки «Тойота Марк Х», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья 

<

адрес>

городского суда Э.А.Меринов