Дело №2-4543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 4 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., 

с участием истца ФИО3,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ,гос.№ принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, гос.№ управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного ее автомобилю. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 138801,89 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 138801,89 руб., по оплате экспертизы 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1674 руб., моральный вред- 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4400 руб., почтовые расходы- 467 руб.

Истец в судебном заседании уточнилзаявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 138801,89 руб., по оплате экспертизы 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4400 руб., почтовые расходы- 467 руб.

Ответчик в судебное заседаниене явился, уведомлен надлежащим образом телеграммой. Как следует из уведомления, телеграмма ответчику не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, что, согласно ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением. Не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес>,12 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством БМВ, гос.№ принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, гос.номер № под управлением истца ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.08.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 08.09.2017г. эксперта ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 138801,89 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по досудебной экспертизе на сумму 5000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 143801,89руб. (138801,89 руб. + 5000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по уплате госпошлины 4400 руб., по оплате почтовых расходов- 467 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 143801,89 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4400 руб., почтовые расходы в размере 467 руб., а всего 148668,89(сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков