Дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года р.п. Первомайский 

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Павлова С.А., потерпевшей ФИО3, при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос.рег.знак №, осуществлял движение по автодороге 

<

адрес> со стороны Москвы в направлении г. Тамбова. Примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2, двигаясь 

<

данные изъяты>, проходящему по территории 

<

адрес>, в нарушении требований п.п. 8.1, 10.1 Правил, осуществляя движение со скоростью около 90 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортною средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и пересекать которую запрещено, не убедившись при этом в том, что своим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движении, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомобильным прицепом 7106-0000010 гос.рег.знак AЕ 7243 62, который находился в сцепке с автомобилем LADA 111730 LADA-KALINA гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, двигающегося на встречу, а так же двигающегося на встречу, за указанным транспортным средством, автомобилем LADA 111760 КАLINA гос.рег.знак № под управлением Потерпевший №1, перевозившей пассажира ФИО7 В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств водителю автомобиля LADA 111760 KALINA гос.рег.знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого подтаранного вывиха провой стопы, открытою перелома правой пяточной кости с ушибленной раной, закрытого перелома нижней трети левой голени со смешением, которые в своей совокупности, согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 г., п. 6.11.8, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Является инвалидом 

<

данные изъяты>, страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, состоит на учете у нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>. Имеет малолетнего ребенка, что соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Потерпевшая не настаивает на наказании связанном с лишением свободы.

С учётом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 174).

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в части 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, а также реальности возмещения вреда. По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Первомайского района Тамбовской области, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места своего жительства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 111760 KALINA гос.рег.знак № – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21093 гос.рег.знак № - возвратить ФИО1.

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Цуприк И.Г.