Дело №2-5692/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 10 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам и взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, судебных расходов. В обосновании указав, что ФИО1 является членом кооператива «Сокол» и владеет овощехранилищем №... площадью 6 кв.м. Решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен целевой взнос на ремонт кровли овощехранилищ и гаражей в размере 

<

...>, которой надлежало уплатить до "."..г.. Решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. на 2021 - 2022 год установлен членский взнос в размере: овощехранилище 6 кв.м. - 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. - 

<

...>, гаражный бокс - 

<

...>. Решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен целевой взнос на ремонт кровли овощехранилищ в размере 

<

...> для членов кооператива, владеющих овощехранилищами и целевой взнос 

<

...> на ремонт дороги общего пользования для членов кооператива, владеющих гаражами. Членский взнос на 2022 - 2023 год установлен в размере: овощехранилище 6 кв.м. - 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. - 

<

...>, гаражный бокс - 

<

...>. Председатель правления ФИО2 наделен полномочиями в случае увеличения МРОТ самостоятельно вносить изменения в штатное расписание и смету, без решения общего собрания. Приказом председателя правления кооператива «Сокол» от "."..г., в связи с увеличением МРОТ повышен членский взнос в 2023 году: овощехранилище 6 кв.м. - 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. - 

<

...>, гаражный бокс - 

<

...>. Решением очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен размер членского взноса на 2024 года в размере: овощехранилище 6 кв.м. – 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. - 

<

...>, гаражный бокс - 

<

...>. Принято решение взыскивать задолженность по членским взносам с должников за прошедшие года, производя расчет исходя из суммы членского взноса текущего периода (2024 года). Решением Правления кооператива «Сокол», оформленного протоколом от "."..г. в исполнение п. 6.8 Устава установлена ответственность членов кооператива, своевременно не оплативших членские взносы за 2023 и предыдущие годы, в виде целевого взноса в размере 

<

...>. Решением общего собрания членов кооператива «Сокол», оформленного протокола от "."..г. установлен размер членского взноса на 2025 года в размере: овощехранилище 6 кв.м. – 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. – 

<

...>, гаражный бокс – 

<

...>, для должников не оплативших членские взносы за предыдущий период (периоды) установлен целевой сбор в размере 

<

...> и определен срок его уплаты не позднее 15 дней с момента принятия данного решения общим собранием кооператива «Соколо». Взыскание за предыдущие периоды производить из расчета членских взносов текущего года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> №... от "."..г., с ФИО1 в пользу кооператива «Сокол» взыскана задолженность за период с 2017 по 2024 годы, в размере 

<

...>. Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. судебный приказ №... от "."..г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. ФИО1 с заявлением об исключении её из членов кооператива «Сокол» не обращалась, помещением пользуется по настоящее время. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев сумму задолженности за период с 2022 года по 2024 год по уплате членских взносов в размере 

<

...>, сумму удорожания в размере 

<

...>, целевые взносы в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что членские взносы на будущие годы, в частности, на 2022 год подлежит оплате не позднее 15 дней с даты утверждения суммы членского взноса общим собранием: протокол об датирован "."..г., соответственно срок уплаты не позднее "."..г.. Трехгодичный срок по задолженности за 2022 год истекает "."..г., в связи с чем задолженность за 2022 год в сумме 

<

...> и целевых взносов в размере 

<

...> не подлежит взысканию, в связи с истечением срока давности. Также просит о применении положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, предъявленная ко взысканию не обоснована суммой возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств, истец не привел, каким образом ему причинены убытки, ввиду нарушения обязательств с её стороны. Сумма неустойки в 2,2 раза превышает сумму основного долга по членским взносам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 3 ст.50).

Положениями статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п.1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Согласно ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.).

В судебном заседании установлено следующее.

Кооператив «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев является добровольным объединением владельцев индивидуальных транспортных средств с целью совместного строительства и дальнейшей эксплуатации овощехранилищ для хранения овощей, и гаражей для хранения индивидуальных транспортных средств.

Судом установлено, что решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен целевой взнос на ремонт кровли овощехранилищ в размере 

<

...>, который надлежало уплатить до "."..г..

Решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. на 2021 – 2022 год установлен членский взнос в размере: овощехранилище 6 кв.м. – 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. – 

<

...>, гаражный бокс – 

<

...>.

Решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен целевой взнос на ремонт кровли овощехранилищ в размере 

<

...> для членов кооператива, владеющих овощехранилищами и целевой взнос 

<

...> на ремонт дороги общего пользования для членов кооператива, владеющих гаражами. Членский взнос на 2022 – 2023 год установлен в размере: овощехранилище 6 кв.м. – 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. – 

<

...>, гаражный бокс – 

<

...>.

Приказом председателя Правления кооператива «Сокол» от "."..г., в связи с увеличением МРОТ повышен членский взнос в 2023 году: овощехранилище 6 кв.м. – 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. – 

<

...>, гаражный бокс – 

<

...>.

Решением очередного общего отчетного-перевыборного собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен размер членского взноса на 2024 года в размере: овощехранилище 6 кв.м. – 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. – 

<

...>, гаражный бокс – 

<

...>.

Решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен размер членского взноса на 2025 год в размере: овощехранилище 6 кв.м. – 

<

...>, овощехранилище 9 кв.м. – 

<

...>, гаражный бокс – 

<

...>. Для должников, не оплативших членский взнос за предыдущий период (периоды) установлен целевой взнос в размере - 

<

...>, со сроком его уплаты не позднее 15 дней с момента принятия данного решения общим собранием кооператива «Сокол». Взыскание задолженности за предыдущие периоды производить из расчета членского взноса текущего года.

С "."..г. вступил в законную силу Федеральный закон от "."..г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Согласно ч.1 ст.27 указанного Закона собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

В силу ч.ч.3-4 ст. 27 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, предусмотренных пунктами 4 и 6 части 5 и пунктами 1 - 3 и 5 части 6 статьи 26 настоящего Федерального закона, рассчитанных в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона и с уставом товарищества.

Согласно ч.5 ст.27 указанного Закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

ФИО1 владеет гаражным боксом: №... площадью 6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 оплату за пользование инфраструктурой кооператива «Сокол» не вносила, в связи с чем за период с 2022 года по 2024 год, образовалась задолженность: членские взносы – 

<

...>, целевые взносы в размере 

<

...>. Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не отрицались.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, к обстоятельствам данного дела и признан верным, расчет истца согласуется также с представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой в размере равном целевому взносу, установленному "."..г. на ремонт дороги общего пользования для членов кооператива, владеющих гаражами в размере 

<

...>, целевому взносу, установленному "."..г., для должников, не оплативших членский взнос за предыдущий период (периоды) в размере 

<

...>.

Что касается заявленного к взысканию целевого взноса в размере 

<

...>, установленного для должников, не оплативших членский взнос за предыдущий период (периоды), суд приходит к следующему.

Как следует из протокола общего собрания членов Кооператива «Сокол» от "."..г. по вопросу установления целевого сбора в размере 

<

...> для должников, не оплативших членские взносы за предыдущий период (периоды) в размере 

<

...>, проголосовали «против» единогласно 24 человека (пункт 4).

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование инфраструктурой в размере равном целевому взносу, установленному "."..г. в размере 

<

...> для должников, не оплативших членские взносы за предыдущий период (периоды). Доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование инфраструктурой в размере равном целевому взносу, установленному "."..г. в размере 

<

...>, суд полагает возможным отказать по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г. установлен целевой взнос на ремонт кровли овощехранилищ в размере 

<

...> для членов кооператива, владеющих овощехранилищами и целевой взнос 

<

...> на ремонт дороги общего пользования для членов кооператива, владеющих гаражами.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с 2017 года по 2024 год по оплате членских взносов в размере 

<

...>, суммы удорожания в размере 

<

...>, суммы по оплате целевого взноса в размере 

<

...>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г., по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании целевого взноса в размере 

<

...>, установленный решением общего собрания членов кооператива «Сокол» от "."..г., истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента принятия этого решения и его вступления в законную силу (10 дней) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, а платежей в счет его погашения так и не поступило.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №...).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму удорожания в размере 0,5% от задолженности за каждый день просроченного платежа, начиная с "."..г. по "."..г., согласно представленному расчету в размере 

<

...>.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от "."..г. №...-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению целевых и членских взносов, установлена Уставом.

Разрешая вопрос о размере суммы удорожания, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив и приняв за основу расчет суммы удорожания, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и суммы удорожания, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, значительное превышение размера процентной ставки пени по отношению к ключевой ставке Банка России, необходимость установления баланса интересов сторон, а также заявление ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что размер суммы удорожания, заявленный истцом ко взысканию в размере 

<

...>, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы удорожания до 

<

...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании суммы удорожания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев задолженности по оплате за пользование инфраструктурой в размере равном членским взносам за период с 2022 года по 2024 год в размере 

<

...>, задолженности по оплате за пользование инфраструктурой в размере равном целевому взносу в размере 

<

...>, суммы удорожания в размере 

<

...>, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы удорожания на сумму свыше 

<

...>, целевых взносов на сумму свыше 

<

...>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г., также оплачены почтовые расходы в размере 

<

...> по направлению ответчику копии искового заявления.

Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Кооператива «Сокол» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 2022 года по 2024 год по уплате членских взносов в размере 

<

...>, сумму удорожания в размере 

<

...>, сумму целевых взносов в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>.

В удовлетворении требований о взыскании суммы удорожания на сумму свыше 

<

...>, целевых взносов на сумму свыше 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5692/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-010951-04