Дело № 2а-1594/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002802-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившихся в препятствовании ее представителю знакомиться с исполнительными производствами в отношении нее, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившееся во взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным (бездействия) действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившихся в препятствовании ее представителю знакомиться с исполнительными производствами в отношении нее, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившееся во взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2021 ФИО3 узнала о возбуждении в ОСП Ковровского района исполнительного производства в отношении нее и взыскании 1000 руб. В тот же день – 03.06.2021 представитель ФИО3 - ФИО2 просил судебного пристава-исполнителя ФИО1 ознакомить его со всеми исполнительными производствами, однако в этом ему было отказано. ФИО3 отметила, что постановление о взыскании с нее денежных средств она не получала, не была уведомлена о возбуждении исполнительных производств в отношении нее.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебном заседании полагала требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на административный иск, в соответствии с которым 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810133210240004909 от 09.02.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 89613/21/33010-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по месту регистрации. Согласно информации кредитных организаций по запросам судебного пристава-исполнителя, у должника открыты расчетные счета в банках: Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем 01.06.2021 и 02.06.2021 в адрес кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 02.06.2021 на депозитный счет ОСП Ковровского района поступили денежные средства в размере 1000 руб. Взысканные денежные средства в размере 500 руб. были распределены в счет имеющейся задолженности, а излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. возвращены на расчетный счет должника. Копии постановлений об обращении взыскания направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. В представленной ФИО2 доверенности не были оговорены полномочия на совершение каких-либо действий в органах принудительного исполнения ФССП РФ. В устной форме ФИО2 была предоставлена информация о совершенном административном правонарушении в соответствии с постановлением № 18810133210240004909 от 09.02.2021.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности является представителем ФИО3, в т.ч. с правом на ознакомление с исполнительным производством. 03.06.2021 он просил административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 ознакомить его с исполнительными производствами в отношении ФИО4, на что получил отказ без объяснения причин. Полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания с ФИО3 денежных средств. Заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика и заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 17.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 89613/21/33010-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении № 18810133210240004909 от 09.02.2021 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по месту регистрации, и, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, получена ФИО3 05.06.2021.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника открыты расчетные счета в банках: Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем 01.06.2021 и 02.06.2021 в адрес кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 02.06.2021 на депозитный счет ОСП Ковровского района поступили денежные средства в размере 1000 руб. Взысканные денежные средства в размере 500 руб. были распределены в счет имеющейся задолженности, а излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. возвращены на расчетный счет должника. 

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, в нарушение требований ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа произведено взыскание с ФИО3 суммы административного штрафа, чем нарушены права должника ФИО3

Из административного иска ФИО3 следует, что 03.06.2021 ее представитель ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с устным ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в чем ему было отказано.

Исходя из доверенности от 21.10.2019, ФИО3 уполномочила своих представителей: ФИО2, ФИО5, ФИО6, на представление ее интересов, в том числе с правом ознакомления с исполнительным производством.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ФИО2 обратился к ней с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства во время предусмотренных часов приема граждан, следовательно, пристав-исполнитель, в силу приведенной выше нормы Закона об исполнительном производстве (ч. ст. 50 Закона), был обязан предоставить представителю должника ФИО3 - ФИО2 материалы исполнительного производства для ознакомления.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, суд вправе не удовлетворить административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела 02.07.2021 представитель ФИО3 ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства № 89613/21/33010-ИП в отношении ФИО3, а также учитывая, что ФИО2 в настоящее время не имеет правового интереса к заявленным в иске требованиям о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, оснований для удовлетворения иска в данной части (о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в препятствовании ее представителю знакомиться с исполнительными производствами в отношении нее) не имеется, требование фактически удовлетворено, нарушенные права восстановлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по взысканию с ФИО3 денежных средств в рамках исполнительного производства № 89613/21/33010-ИП.

В остальной части административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Справка: мотивированное решение изготовлено 11.08.2021.