Дело № 1-310/2017 (16200928)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.07.2016 по 24.07.2016 в дневное время ФИО2, находясь около дома по 

<

****>, под предлогом трудоустроить в МЧС России К., получил от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, пообещав при этом Потерпевший №2 предоставить услуги в ближайшее время, скрыв при этом свои истинные преступные намерения и, не имея намерения выполнять свои обязательства, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым обманув Потерпевший №2, после получения денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.08.2016 в вечернее время ФИО2, находясь в 

<

****>, под предлогом оформить пенсию по инвалидности, получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 49 500 рублей, поступившие на его расчетную карту АО «

<

данные изъяты> Банк» №, пообещав при этом Потерпевший №1 предоставить услуги в ближайшее время, скрыв при этом свои истинные преступные намерения и, не имея намерения выполнять свои обязательства, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым обманув Потерпевший №1, после получения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 умышленно похитил принадлежащие последней денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 49 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлениям в период с 10.07.2016 по 24.07.2016, в отношении Потерпевший №2 и от 17.08.2016 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства по адресу: 

<

****> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, УУП по месту нахождения: 

<

****> также характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184, 185,190), состояние здоровья подсудимого, принял меры у частичному возмещению ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Данные сведения в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. при условном осуждении ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены иски о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2, складывающийся из похищенного и не возращенного имущества, в сумме 31500 рублей и 37 000 руб. соответственно (л.д. 200,202). 

Гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждая, гражданский иск поддержала.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в причинении ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 31 500 руб. 00 коп. и в пользу Потерпевший №2 37 000 рублей 00 коп., в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10.07.2016 по 24.07.2016 по факту хищения имущества Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 17.08.2016 по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 10.07.2016 по 24.07.2016 по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде одного года шести месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 17.08.2016 по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об СМС-уведомлении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.09.2017 по 01.11.2017. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, проживающей по адресу: 

<

****>, 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

****>, в пользу Потерпевший №2, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, проживающей по адресу: 

<

****>, 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 коп. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: информацию о расчетной карте АО «

<

данные изъяты> Банк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела № 16200928, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко