П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 21 мая 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Захаровой И.В.,

а также при участии потерпевшего: Г. И. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19час. 00мин. по 19час. 26мин., водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, имея водительское удостоверение категорий «B,C,D», будучи работником Муниципального унитарного предприятия «Павловское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее МУП «ППАП»), то есть организации, которая занимается пассажирскими перевозками, исполняя свои профессиональные обязанности, управляя по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. технически исправным автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности МУП «ППАП», осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № «Меркурий-Правика», следовал со скоростью около 42км/час с находящимися в салоне автобуса пассажирами около 10-ти человек, более точное количество пассажиров следствием не установлено, по правой стороне проезжей части автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1, в вышеуказанные день и период времени обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. Подъезжая к дому № по 

<

адрес>, расположенному с правой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес> и нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив указанного дома и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра», а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход», водитель ФИО1, проявив преступную небрежность и невнимательность, нарушив требования п.п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом скорость движения не снизил и, утратив внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, не убедился в отсутствие на пешеходном переходе пешеходов. Вследствие утраты контроля за дорожной обстановкой, водитель ФИО1, создав опасность для движения выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где на полосе своего движения непосредственно на дорожной разметке 1.14.1 - «зебре» в 3,5 метрах от правого края проезжей части и в 5,8 метрах от угла 

<

адрес> передней частью управляемого им автобуса совершил наезд на пешехода О. И. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая осуществляла переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. В результате наезда пешеход О. И. И. упала, после чего водитель ФИО1 наехал на нее автобусом и протащил некоторое расстояние. 

В результате данного ДТП, пешеход О. И. И. скончалась на месте. 

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, пешеход О. И. И., ДД.ММ.ГГГГ.р. получила сочетанную тупую травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа справа, ушиб мозга в левой височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в затылочной области справа и слева объемом около 16мл., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-височно-теменной, в правой теменно-затылочной, в левой теменно-затылочной областях и в области мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, в мягкие ткани головы в правой височно-теменно-затылочной области, ушибленная рана, кровоподтеки (2), ссадины (6) головы; травмы грудной клетки: разгибательные переломы 1-8 ребер справа по околопозвоночной, 9-11 ребер справа по лопаточной линиям, сгибательные переломы 2-7 ребер справа по передне-подмышечной и 2-го ребра слева по среднеключичной линиям, с кровоизлияниями вокруг, с повреждениями пристеночной плевры в области 2-4 ребер, 6,8 ребер справа по околопозвоночной линии и 4-7 ребер справа по передне-подмышечной линии, ушибы правого легкого, кровоизлияние в средостение, кровотечением в правую плевральную полость объемом около 1500мл.; травмы живота: разрывы диафрагмы, правой доли печени с размозжением ткани печени, кровотечение в брюшную полость объемом около 1000мл., кровоизлияния в мягкие ткани спины, кровоподтеков правой кисти (1), правого бедра (3), ссадина правого бедра.

Все вышеуказанные повреждения входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 и п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г). Смерть О. И. И. наступила от множественных повреждений внутренних органов, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается слабоинтенсивными островчатыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов, полосовидными кровоизлияниями под эндокард левого желудочка сердца (по типу пятен ФИО2). Таким образом, между причинением О. И. И. вышеуказанных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При управлении автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением смерти О. И. И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший Г. И. А. согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>», что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание в качестве явки с повинной в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит сообщение ФИО1 сделанное им до возбуждения уголовного дела в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.38-39) о том, что он совершил преступление. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, 

<

данные изъяты>

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении МУП «Павловское пассажирское автотранспортное предприятие»; пальто, шапки, пары сапог – оставить в распоряжении потерпевшего Г. И. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов