Дело 7-1992/2017

(в районном суде дело № 12-227/17) Судья Вергасова М.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года в отношении

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 748 от 15 марта 2017 года, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Вина ГУП «Водоканал» установлена в следующем:

В период с 25.01.2017 по 30.01.2017 специалистом ГАТИ был произведен осмотр фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт

<

адрес>, в результате которого на фасадах здания выявлено отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения. На фасаде здания из силикатного кирпича некоторые граффити закрашены розовой краской, некоторые граффити не закрашены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от №..., нежилое помещение 2Н, повысительная насосная станция холодной воды, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в хозяйственном ведении Предприятия, следовательно, Предприятие является ответственной организацией, в том числе отвечающей за надлежащее содержание фасадов здания.

Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Г – без удовлетворения. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Г обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения судом не исследован вопрос о передаче собственником здания пользователям помещений обязанностей по содержанию фасада здания, также не исследован вопрос о закреплении имущества за Предприятием, учитывая, что помещение принадлежит заявителю на праве хозяйственного ведения. Кроме того, протокол осмотра территории от 25.01.2017 не соответствует ст. 27.8 КоАП РФ и не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр здания проведен без представителя собственника, видеозапись не применялась, доказательств уведомления владельца здания о проведении его осмотра в материалах дела также отсутствуют. 

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Г в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Ведущий специалист-юрисконсульт сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела ГАТИ Ш. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлещей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено, вопреки доводам жалобы, судья Колпинского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, статья 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» как Предприятие, которому передано на праве хозяйственного ведения, допустило ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: на фасаде здания выявлено отслоение штукатурного слоя, обнажена кирпичная кладка, отсутствуют звенья водосточных труб, на фасаде здания присутствует растительность, одно из окон забито досками, имеются разбитые оконные заполнения, на фасаде здания из силикатного кирпича некоторые граффити закрашены розовой краской, некоторые граффити не закрашены, что является нарушением требований Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга, о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». 

Факт нарушения норм в области благоустройства и вина ГУП Водоканал Санкт-Петербурга» подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости и допустимости. 

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и получили надлежащую правовую оценку. 

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку здание по вышеуказанному адресу принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, и Предприятие несет обязанности по содержанию общего имущества здания и должно было предпринять меры, направленные на приведение такого имущества в соответствии с установленными Правилами благоустройства. 

Несогласие с проведенной проверкой, ее результатами и с изложенными в постановлении и решении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, свидетельствующие о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность, чрезмерно суровым не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Г – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева