Дело № 1-599/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н., 

при секретаре Диденко В.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей содержавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.12.2018 по 14.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

12.12.2018 в 11 часов 41 минуту ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленную на другое лицо, осуществил звонок на номер 112 службы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого сообщил заведомо ложное сообщение о нахождении взрывного устройства на территории 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

12.12.2018 в 12 часов 22 минуты ФИО1, продолжая задуманное, находясь у дома 

<

данные изъяты>, их хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленную на другое лицо, осуществил звонок на номер 112 службы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого сообщил заведомо ложное сообщение о нахождении взрывного устройства на территории 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

12.12.2018 в 13 часов 33 минуты ФИО1, продолжая задуманное, находясь у дома 

<

данные изъяты>, их хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленную на другое лицо, осуществил звонок на номер 112 службы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого сообщил заведомо ложное сообщение о нахождении взрывного устройства на территории 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

При этом ФИО1 осознавал, что данные сообщения несут заведомо ложные сведения, будут восприняты как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. 

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с его защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проходил службу в Вооруженных силах РФ, по месту прежней службы характеризуется положительно, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против общественной безопасности, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания. 

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», подлежит возвращению законному владельцу, DVD-R диск, детализации телефонных соединений, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> переданный на стадии предварительного следствия на ответственное хранение собственнику, считать возвращенным законному владельцу, DVD-R диск, детализации телефонных соединений, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич