30RS0001-01-2025-006330-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к ФИО3 (ФИО1) ФИО19, ФИО1 ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 (ФИО1) ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2021 года умер ФИО8, которому на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу г. Астрахань, 

<

адрес>. Истцы в течение 6 месяцев обратились в нотариальную палату с заявлениями о принятии наследства. Кроме них на наследство имели право претендовать ФИО6, ФИО7, которые с умершим не проживали, в нотариальную палату с заявлением не обратились, фактически наследство не приняли.

Просят суд признать за ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию сада, общей площадью 540 кв.м.. расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, 

<

адрес>

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, указав, что она является дочерью умершего ФИО8, после его смерти фактически вступила в наследство, произвела действия по сохранению наследственного имущества. 

Просит суд признать ее фактически принявшей наследство ФИО8, умершего 26.07.2021 года, признать за ФИО9 право на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию сада, общей площадью 540 кв.м.. расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО10 иск поддержали, просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против иска ФИО4, ФИО5, считал, что встречный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

ФИО6 при надлежащем извещении не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против иска ФИО4, ФИО5, свой иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО6 ФИО11 просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 просил отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 23.08.1993 года № 2933 ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию сада, общей площадью 540 кв.м.. расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, 

<

адрес>

ФИО8 умер 26.07.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 30.07.2021 года. По день смерти он проживал совместно с супругой ФИО4 и дочерью ФИО5

Нотариальной палатой Астраханской области по заявлению ФИО4 (супруги) 31.03.2025 года открыто наследственное дело № 45/2025 к наследственному имуществу ФИО8 

В заявлении она указала, что наследниками по закону также являются дочь ФИО5, сын ФИО7, дочь ФИО6 

Из пояснений ФИО7 в судебном заседании следует, что на момент смерти его отец проживал с супругой ФИО4, дочерью ФИО5 он с заявлением к нотариусу не обращался, на наследственное имущество не претендует.

ФИО9 ранее суду показала, что с отцом она не проживала, после его смерти она фактически вступила в наследство, забрав часть принадлежащих ему вещей: шуруповерт, резиновую лодку, багажник на автомобиль, удочки, верстак, набор инструментов. 

В подтверждение заявленного требования о фактическом принятии наследства после смерти ФИО12 истец по встречному иску представила фотографии багажника на автомобиль, набора ключей слесарных, шуруповерта, резиновой лодки, утверждая, что данные предметы, ранее принадлежали ее отцу и были взяты ею из его дома, что, по ее мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Между тем изображенные на фотографиях багажник на автомобиль, набор ключей слесарных, шуруповерт, резиновая лодка не обладают какими-либо индивидуально-определенными признаками, позволяющими признать принадлежность данных вещей именно наследодателю ФИО8, при этом сама ФИО9 не указывала на наличие таких признаков. Иных же доказательств, свидетельствующих о принадлежности этих вещей ее отцу она суду не представила, как, впрочем, и не указала даты приобретения перечисленного имущества. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что со слов ФИО9 ему известно, что последняя забрала часть имущества отца после его смерти.

Из показаний свидетеля ФИО14 (дочери ФИО9) следует, что она видела, как родители забирали верстак, багажник, лодку шуруповерт, примерно через 40 дней после смерти ФИО8

Свидетель ФИО15 (муж ФИО9) в судебном заседании показал, что вместе с супругой забирали вещи после смерти ФИО8, который ему при жизни говорил, что после его (ФИО8) смерти, он (ФИО15) заберет себе шуруповерт, резиновую лодку, багажник на автомобиль, удочки, верстак, набор ключей.

Между тем, показания допрошенных в суде свидетелей также достоверно не подтверждают доводы ФИО9 о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО8

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные ФИО6 доказательства, в том числе фотографии багажника на автомобиль, набора ключей слесарных, шуруповерта, резиновой лодки, не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства.

Кроме того, остальные наследники также не подтвердили обстоятельства принадлежности вышеуказанного имущества наследодателю и факт того, что ФИО6 забирала их после смерти отца. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО4, ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к ФИО3 (ФИО1) ФИО26, ФИО1 ФИО27 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО29 право собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию сада, общей площадью 540 кв.м.. расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 (ФИО1) ФИО30 к ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.

Судья: