Дело № 2а-293/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 05 марта 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на его выезд из Российской Федерации. 

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 123071/23/69032-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ от 11.11.2023, выданного нотариусом Шабалинского нотариального округа Кировской области ДД.ММ.ГГГГ документ, устанавливающий задолженность - договор № 3032687406 от 23.02.2023, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 107 795,97 рублей; проценты в размере 3 857,44 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 23.06.2023 по 08.11.2023 Итого, по исполнительной надписи взыскано 113 138,41 рублей. 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По данным основаниям административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, при надлежащем извещении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, однако за получением судебного извещения в отделение связи не явился и оно было возвращено в суд с отметкой отделения связи за истечением срока хранения. Такое поведение административного ответчика суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, что в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ дает суду право признать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. 

Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Условия и порядок введения данного ограничения установлен в указанной норме, в том числе, в соответствии с частью 2 статьи 67 данная мера может быть введена в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Из содержания ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При этом по смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Торжокское РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ для принудительного исполнения - исполнительная надпись нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области ДД.ММ.ГГГГ от 11.11.2023 № ДД.ММ.ГГГГ, которой с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам по договору от 23.02.2023 № 3032687406 за период с 23.06.2023 по 08.11.2023, в том числе: основная сумма долга в размере 107 795,97 рублей, проценты в размере 3 857,44 рублей, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей, а всего взыскано 113 138,41 рублей.

На основании указанного исполнительного документа Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 123071/23/69032-ИП в отношении ФИО2 

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, 5 дней.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

В соответствии с абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 16.11.2023 простым почтовым отправлением. Доказательств вручения данной корреспонденции адресату суду не представлено.

Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 судебным приставом-исполнителем согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.02.2024 заказным письмом по месту регистрации. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17200891244730 следует, что почтовая корреспонденция принята в отделении связи 21.02.2024, 22.02.2024 прибыла в место вручения, 22.04.2024 имела место неудачная попытка вручения.

Таким образом на момент обращения судебного пристава-исполнителя с административным иском в суд (22.12.2023) не имелось сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, и об истечении срока для добровольного исполнения, составляющего пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству и представленным копиям материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа запрашивались сведения о должнике и его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений о совершении каких-либо иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника в представленных суду материалах не имеется.

Таким образом, с учетом перечня исполнительных действий, приведенного в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исчерпывающие меры по взысканию задолженности по исполнительному документу не приняты.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении должника от исполнения обязательств преждевременны. Сведений о выходе судебного пристава – исполнителя по месту жительства (регистрации) должника, розыске последнего материалы дела не содержат. 

При этом отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать об уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства с бесспорностью свидетельствующие о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

Разрешая административное дело по существу, суд учитывает, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности, подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность. 

Ограничение права гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, является серьезной мерой ограничения конституционных прав должника и может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, доказательств чему в материалах дела в настоящее время не имеется.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание, что совершенные исполнительные действия не являются до настоящего времени исчерпывающими, суд приходит к выводу, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации в настоящее время является мерой преждевременной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении должника на выезд из Российской Федерации при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 123071/23/69032-ИП – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 19.03.2024.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-293/2024, УИД 69RS0032-01-2023-003464-75 в Торжокском межрайонном суде Тверской области. 

решение не вступило в законную силу