дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 10 марта 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО9, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...) к ФИО2 ...) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 35000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... около 15 часов 35 минут на 95 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло под управлением водителя ФИО2 и Лада 211440 под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО застрахована не была. В АО ГСК «Югория» были поданы документы о наступившем страховом случае. Сумма, исчисленная страховщиком в качестве страхового возмещения, определена и выплачена в размере лимита 55 100,00 руб. Однако, согласно заключению ...А-24Э, размер расходов на восстановительный ремонт без учёта износа деталей составляет 112 500,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 400,00 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

..., около 15 часов 35 минут водитель автомашины Фольксваген Поло госномер ... ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада 211440 госномер ..., за рулем которого был ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В этот же день, ст. инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно карточке учета ТС, собственником транспортного средства Лада 211440 госномер ..., является ФИО5 льевна (л.д.41-51). Согласно договору – купли-продажи ... ФИО5 продала автомобиль Лада 211440 госномер ... ФИО1 (л.д.11).

Факт дорожно-транспортного происшествия ..., обстоятельства его совершения, а также вина ответчика подтверждены исследованным в судебном заседании административным материалом.

Как следует из заключения ...А-24Э, стоимость восстановительного ремонта т/с ЛАДА 211440, регистрационный знак ... по состоянию на ..., без учета износа, составляет 112500 руб. (л.д.14-33).

Как указано в п.п. 18, 19 ст. 12 ФЗ от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 432-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ..., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в случае, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. 

Доказательств опровергающих либо подтверждающих иной размер ущерба причиненного истцу, ответчиком не представлен. 

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, следует рассчитывать следующим образом: 112500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 55100 рублей (страховая выплата) = 57400 руб. 

Требования истца, о взыскании причиненного автомобилю ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 13000 руб., оплаченные по договору ... от ... за определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Несение расходов, необходимых для восстановления нарушенного права подтверждено материалами дела (л.д.7а, 8).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг ..., согласно которого, исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию ущерба ДТП от ..., причиненного автомобилю Лада 211440 госномер ..., стоимость услуг составила 35000 руб., оплачена ФИО1 (л.д.7б, 9).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы в заявленном размере – 35 000 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком в судебном заседании не представлено, судом не установлено. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 35а), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 57400 руб., убытки в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО10

ФИО10