Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ, в № час № минут, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, гос. рег. знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

...>, гос. рег. знак №, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал. 

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил. 

Выслушав ФИО1 и ФИО 1, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, в № час № минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, гос. рег. знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

...>, гос. рег. знак № после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ; объяснением потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 2; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»; схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, фотоматериалами.

Процессуальные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство – признание вины, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не имеется. Наличие у него III группы инвалидности не препятствует назначению административного наказания в виде ареста.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на № (№) сутки.

Срок наказания исчислять с момента доставления в спецприемник. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Штейнберг О.Г.