№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты>. с возможностью увеличения лимита под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>., этаж 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Далее указано, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты>

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня.

Далее указано, что в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд расторгнуть кредитный договор № № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 

<

данные изъяты>., этаж 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что она ежемесячно вносила платежи по кредиту, и вносит их по настоящее время, что подтверждается соответствующими чеками, что свидетельствует о том, что она не отказывается от исполнения своих обязательств по договору и намерена ежемесячно погашать долг, задолженность образовалась в связи с тем, что она по невнимательности не оплатила за программу страхования заемщиков. Требования банка об обращении взыскания на спорное имущество при данных обстоятельствах являются несправедливыми. Спорная квартира является ее единственным местом жительства, она является пенсионеркой, лишение ее единственного жилого помещения в сложившихся в настоящее время сложных экономических условиях приведет к нарушению баланса интересов сторон. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

По условиям п. 12 кредитного договора кредит выдается на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору - залог (ипотека) объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № №, предметом которого является жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость которого на момент заключения настоящего договора составляет 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>., из которой: иные комиссии 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщиков направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Данное требование заемщиками не было исполнено.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, последняя подписала согласие на вступление в программу добровольной финансовой и страховой защиты (далее - Программа).

Согласно п.п. 2.1 п.2 Разделу Е заявления о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за участие в Программе составляет: первый страховой период (год): 7,0 % от размера задолженности по кредиту; на второй /последующие периоды (годы): 1,49 % от размера задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» на возражения ФИО1 поясняет следующее: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты> (из которых взималась плата за проценты + основной долг + смс-информирование). Клиентом в 2023г. отключено смс-информирование, вследствие чего ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты>. (из которых взималась плата за проценты + основной долг). Согласно п. 2.3 п.2 Разделу Е заявления и предоставлении ипотечного кредита, плата за каждый последующий страховой период (год) осуществляется не позднее даты начала нового страхового периода и определяется, исходя из размера задолженности по кредиту на дату начала такого страхового периода и тарифа, определенного в пункте 2.1 заявления.

Пролонгация Программы добровольной финансовой и страховой защиты должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>. на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> итого на момент списания по графику платежей сумма на счете составляла: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ежемесячный платеж по кредитному договору в размере - 

<

данные изъяты>., остаток на счете 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 

<

данные изъяты>. в счет уплаты страхования по Программе добровольной финансовой и страховой защиты (задолженность по страхованию – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены на счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты страхования по Программе добровольной финансовой и страховой защиты (задолженность по страхованию - 

<

данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены на счет денежные средства размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 

<

данные изъяты>. в счет уплаты страхования по Программе добровольной финансовой и страховой защиты (программа пролонгирована, остаток на счете 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., итого остаток на счете: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. (дата ежемесячного платежа) - в счет уплаты процентов списано 

<

данные изъяты>., тогда как сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ФИО1 вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла просроченная задолженность, заявление на отказ от Программы добровольной финансовой и страховой защиты от ФИО1 не поступало.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которой: иные комиссии 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд установив факт заключения кредитного договора, нарушение со стороны заемщиков обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение, пришел к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, пени в заявленном размере.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита) - 

<

данные изъяты> а также применяемую при расчете процентную ставку - 

<

данные изъяты> годовых, банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 4.1.9 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Также в силу положений ст.450 ГК РФ, признав неисполнение обязательств по кредитному договору существенным нарушением его условий, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на спорное жилое помещение суд руководствуется нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа норм закона, регулирующих данные правоотношения, в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Тот факт, что ответчиками допускались нарушения условий возврата кредита, ими не оспаривается. Вместе с этим, нарушение сроков возврата кредита было допущено ответчиком в связи с объективно возникшими у него обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, оценочная стоимость предмета залога, квартиры 

<

адрес> на момент заключения договора залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Сумма неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном ответчиком ФИО1 были представлены сведения, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о том, что ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по договору и намерена погашать долг.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет прийти к выводу о том, что задолженность по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, ответчиками предприняты объективные и действительные меры по погашению спорной просроченной задолженности, в настоящее время они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа, спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ФИО1, которая является пенсионеркой, а также то обстоятельство, что лишение ответчика единственного жилого помещения в сложившихся в настоящее время сложных экономических условиях приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, истец не лишен возможности предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога повторно, в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу с учетом ч. 3 ст. 348 ГК РФ. Указанное обстоятельство также является реализацией сохранения баланса интересов обеих сторон кредитного договора с учетом фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора по возврату заемных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом частично в части имущественных требований к ответчикам, а в удовлетворении неимущественных требований истца судом отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. за предъявленные исковые требования имущественного характера, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований истца в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН № №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Клочкова М.Ю.