Дело № 2- 2773/2020 УИД50RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Сороко ФИО5 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен договор аренды лесного участка №

<

данные изъяты>,в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование лесной участок площадью 1 га. Местоположение участка: 

<

адрес>, Москворецкое лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 18, выделы 14,19,20,21. В соответствии с пп. в и. 11 Договора Арендатор (ФИО1) обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоениялесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы. По состоянию на 02.09.2020 указанное условие ФИО2 не выполнено. Действующее лесное законодательство Российской Федерации предусматривает обязательные пункты для использования лесных участков в аренде. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передалответчику по акту приема-передачи лесной участок государственного лесного фонда, указанный в договоре аренды. 29.07.2020 ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора аренды лесного участка. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ истец предложил ответчику в 14-дневный срок со дня получения претензии представить копию документа, подтверждающего государственную регистрацию договора и проектосвоения лесов для проведения государственной экспертизы или расторгнуть договор по соглашению сторон путем подписания в 2 (двух) экземплярах соглашения о расторжении Договора и акта приема-передачи участка и представить подписанные экземпляры истцу. Ответы на претензию в адрес истца не поступали.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.

В силу указанной правовой нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 г. между ФИО2 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и 

<

адрес> заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственного учета лесном реестре: №. (л.д.19)

Согласно пп. «в» п. 11 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен проект освоения лесов, оригинал которого обозревался в судебном заседании, а также копии приказа Управления лесного хозяйства по МО и г.Москве от 17.05.2011 года об утверждении заключения государственной экспертизы.

Таким образом, при заключении договора аренды был разработан проект освоения лесов, что говорит об исполнении положений заключенного договора аренды в части разработки проекта освоения лесов и его представления, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Сороко ФИО6 о расторжении договора аренды лесного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ