Дело № 2-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 15 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости перешедшего наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ../../.... выдало кредит ФИО5 в сумме 135 671 рубль 06 копеек на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО6 умер ../../...., согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО4, предполагают, что наследником по закону является дочь ФИО1. В связи с этим просят взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ../../.... по ../../.... в размере 162 796 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств по делу не предоставили. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что она признает задолженность по основанному долгу, начисленные проценты не признает, поскольку она после смерти отца ФИО3 отнесла в банк копию свидетельства о его смерти для того чтобы банк приостановил начисление процентов. Она знала о наличии данного кредитного договора, после его смерти не вносила платежи по кредиту, на кредитные средства отец при жизни приобрел автомобиль, которой она пользуется по сей день. 

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ../../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 135 671 рубль 06 копеек сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,90 % годовых за пользование кредитом. 

Пунктом 6 договора определено, что платежи по договору производится в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 586 рублей 91 копейка, платежная дата 12 число месяца. Согласно пункту 8 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения в соответствии с ОУ. Согласно пункту 17 договора кредит предоставляется на счет № или на счет №. 

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 135 671 рубль 06 копеек заемщиком ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ../../.... по ../../.....

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик ФИО3 умер ../../...., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-CH №, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу (району) от ../../.....

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследником умершего ФИО3 является по закону её дочь ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № Сунтарского нотариального округа РС(Я), из которого следует, что ../../.... на имя ФИО1, ../../.... года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство на:

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-153, калибр 12/76, №R, 2008 года выпуска;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34 ЕР, калибр 12х70, серии АВ №;

- автомобиль марки TOYOTA COROLLA, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов № № цвет светло-серый, регистрационный знак 

<

***>, с рыночной стоимостью 215 193 рубля;

- автомобиль марки УАЗ-31514, модификация (тип) транспортного средства грузопассажирский автомобиль, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель двигателя ЗМЗ-4021ОL, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белая ночь, регистрационный знак №, с рыночной стоимостью 68 767 рублей;

- автомобиль марки ВАЗ-21070, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет сине-зеленый, регистрационный знак Н №, с рыночной стоимостью 31 432 рубля;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение № на счетах № – счет банковской карты (с остатком на дату смерти 31 613,20 рублей), №.8../../.....0115293 (с остатком на дату смерти 70,03 рублей), с причитающимися процентами и правом на компенсации;

- денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в 

<

.....> на счетах № (с остатком 44 руб. 56 коп.), № (с остатком 0,00 рублей) с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Из указанных сведений следует, что стоимость перешедшего в собственность наследнику ФИО1 составляет 347 117 рублей 79 копеек (стоимость автомобиль марки TOYOTA COROLLA 215 193 рубля + стоимость автомобиля № рублей + стоимость автомобиля ВАЗ 31 432 рубля + денежные средства 31 737 рублей 79 копеек).

Таким образом, смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. 

Судом установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено, Последний взнос в счет погашения кредитных обязательств осуществлен ../../.... по основному долгу в размере 1 388 рублей 42 коп., по процентам – 2 198 рублей 49 коп. Всего заемщиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 6 844 рубля 18 коп. и по процентам 11 090 рублей 37 коп. 

Из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору устанавливается, что размер задолженности заемщика по состоянию на ../../.... составляет по основному долгу – 128 826 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 33 970 рублей 04 копеек. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным. 

Поскольку в данном случае стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, наследник ФИО2 становится должником и несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится указание на то, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, под названными процентами, в отношении которых может быть отказано во взыскании по вышеуказанному основанию, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о наследовании» имеются в виду именно проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на что имеется прямое указание в предыдущем абзаце п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Однако, в рамках настоящего спора каких-либо исковых требований о взыскании неустойки (в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ) банком не заявляется.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем, сам факт предъявления либо непредъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 455 рублей 94 коп., которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 162 796 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 455 рублей 94 копейки, а всего 167 252 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова 

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова