Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И., с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу в Ковернинский районный суд Нижегородской области, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов он не находился на 

<

адрес> как указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а осуществлял посадку пассажиров на 

<

адрес> 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> им было остановлено транспортное средства ПАЗ, относящееся к категории МЗ, оснащенное тахографом, под управлением водителя ФИО2. Водитель транспортного средства ФИО2 карты водителя не имел. Тахограф на транспортном средстве находился в рабочем состоянии, но без карты водителя. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав должностное лицо ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы (1 день), а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 года № 273 в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» производится: транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в пригородном и междугородном сообщении в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. 

Согласно п. 4,5 указанного приказа в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт. Водителю передается одна карта водителя.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, оснащенным тахографом, не имея карты водителя, нарушив Приказ Минтранса от 13.02.2013 года № 36. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы суд приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между *** и ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на работу в должности водителя автобуса, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО2 в *** водителем автобуса, путевым листом, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***. 

Транспортное средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак *** относится к категории М3, что подтверждено должностным лицом ФИО1 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров по пригородному маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено путевым листом. 

При таких обстоятельствах транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, относящееся к категории М3, осуществляющее перевозки пассажиров по пригородному маршруту с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оснащению тахографом. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель данного транспортного средства ФИО2 на имел карты водителя. 

Наличие у водителя транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, карты водителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтверждено.

Суд приходит к выводу, что управление ФИО2 транспортным средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, нашло свое достаточное подтверждение. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты, согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга. 

Довод ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> суд не может принять во внимание, данный довод опровергается объяснениями должностного лица ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того доказательств наличия карты водителя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не было представлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО2 при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Замышляева