Дело № 2а-1596/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Юшковой Л.С., 

рассмотрев 02 октября 2017 года в г. Междуреченске дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Междуреченску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании ареста на имущество незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ОСП по г. Междуреченску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании ареста на имущество незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг n.. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с детьми были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым наследство каждого наследника состоит 

<

данные изъяты>

В феврале 2017 года ФИО1 стало известно об аресте вышеуказанного имущества, при этом ранее никаких уведомлений ей получено не было. Вследствие данных событий ей была предоставлена информация о том, что 15.10.2009 года решением Междуреченского городского суда Кемеровской области были удовлетворены исковые требования Междуреченского филиала 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с n. в порядке регресса.

04.04.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску по Кемеровской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ни судебным приставом-исполнителем, ни Междуреченским филиалом ОАО СК «Баск» не были предприняты действия по взысканию денежных средств с n.

Так как в течение четырех лет судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с указанным следует, что произведенный в настоящее время арест имущества является неправомерным и незаконным.

По вышеуказанным фактам ФИО1 были направлены жалобы в УФССП по Кемеровской области, однако арест на имущество умершего должника не был снят.

При этом, в силу ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

В связи с указанным следует, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по сбору информации о наличии, либо отсутствии у n. в собственности имущества.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Так как n. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, то считает незаконными исполнительные действия по аресту имущества должника.

На основании указанного ФИО1 считает неправомерными обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а также на гараж, расположенный по 

<

адрес>

Просит признать действия обеспечительного характера судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО1, n., n., незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять арест, наложенный на 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а также на гараж, расположенный по 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг размере 20800,00 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу проживания (л.д. 150), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9-10).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела ОСП по г. Междуреченску – ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения № (л.д. 155), возражала против удовлетворения заявления, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 121-126), суть которых сводится к тому, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Междуреченским городским судом в отношении n. о взыскании задолженности в порядке регресса в пользу ОАО Страховой Компании «БАСК» в размере 

<

данные изъяты>

Постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства.

Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту передачи от 12.01.2017г. 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем n. 04.04.2013г. направлены запросы во все регистрирующие органы (ЗАГС, ФМС, БТИ, Росреестр, ГУ ЦЗН, ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО Новокиб, ДО Междуреченский № АКБ НМБ, КФ ОАО «МДМ Банк», Новокузнецкий филиал ОАО КБ «Форбанк»).

Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника открыт расчетный счет 

<

данные изъяты> остаток средств на котором составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос в ЦЗН установлено, что должник n. за государственной услугой в целях поиска подходящей работы не обращался.

Согласно ответов на запрос в ЗАГС, известно, что государственной регистрации смерти на n. по ОЗАГС не имеется.

Согласно ответов из Росреестра по Кемеровской области имеются сведения об имуществе: квартира, площадь 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

05.04.2013 были обновлены запросы в ПФР О СНИЛС, в банки, в ФМС, в ФНС, ЕГРН и к оператору связи.

Согласно полученных ответов от оператора связи за должником отсутствует номер телефона. Получен ответ о СНИЛС, а также сведения о выданных паспортах.

15.05.2013 судебным приставом n. был вынесен запрет на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты>

В феврале 2017 в ОСП по г. Междуреченску к СПИ ФИО2, обратилась жена должника, ФИО1 с тем, что не может совершать действия в отношении регистрационных прав на недвижимое имущество, так как имущество находится под арестом у приставов. СПИ ФИО2 сообщила, что у n. имеется задолженность, в пользу 

<

данные изъяты>, и что 15.05.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Управление Росреестра по Кемеровской области. ФИО1 предоставила СПИ ФИО2 свидетельство о смерти должника серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на n.. Смерть была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, поэтому Орган ЗАГС по г. Междуреченску, на запросы судебного пристава-исполнителя предоставил ответ об отсутствии сведений о смерти n.

10.04.2017г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос к нотариусу о том, заводилось ли наследственное дело после смерти n., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученного ответа от нотариуса имеется три наследника - ФИО1, n., n..

02.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении n. было приостановлено и направлено заявление в Междуреченский городской суд о замене стороны по исполнительному производству.

24.05.2017г. поступило Определение суда об оставлении без движения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, предоставлен срок для устранения недостатков. 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем вновь было направлено заявление о замене стороны с устранением недостатков. 

29.08.2017г. Междуреченским городским судом вынесено определение о замене должника n. в исполнительном производстве № на его правопреемников – ФИО1, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына n., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и n..

В возражениях на административное исковое заявление указано на ч. 3 ст. 219 КАС РФ, которой предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно и нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 148).

В судебном заседании заинтересованное лицо n. (ФИО1) А.И. полагала исковые требования административного истца законными и обоснованными. Она, ее мать ФИО1 узнали о том, что наложены какие-то ограничения на имущество, которое они приняли в наследство, после смерти n., в феврале 2017 года, сразу предоставили копию свидетельства о его смерти судебному приставу-исполнителю. 

В судебное заседание заинтересованное лицо n., действующий в лице законного представителя ФИО1, не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 151, 152).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО СК «Баск» - n., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 149), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 131).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, представленного из ОСП по городу Междуреченску, материалы дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что 04.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника n. в пользу взыскателя ОАО Страховой Компании «БАСК», предмет исполнения: задолженность в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 92).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску были сделаны запросы, в том числе Орган ЗАГС г. Междуреченска.

Согласно сведениям Органа ЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в исполнительном производстве №, сведений о государственной регистрации смерти на n. не имеется (л.д. 95).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2013г., предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя, n. принадлежат следующие объекты недвижимости: 

<

данные изъяты> (л.д. 97-97а).

15.05.2013г. судебным приставом-исполнителем n. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: гараж; 

<

данные изъяты> Квартира, 

<

данные изъяты> (л.д. 100-101).

Согласно свидетельству о смерти должника серия № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного супругой должника ФИО1 в ОСП по г. Междуреченску, n. умер ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> (л.д. 102).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос к нотариусу. 

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области n. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после n., умершего ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению на принятие наследства по закону супруги наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына n., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом зарегистрировано заявление на принятие наследства по закону дочери наследодателя n., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 103).

02.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении n. было приостановлено (л.д. 104) и направлено заявление в Междуреченский городской суд о замене стороны по исполнительному производству, согласно наследственному делу (гражданское дело № л.д. 3-4).

29.08.2017г. определением Междуреченского городского суда Кемеровской области произведена замена должника n. в исполнительном производстве № на его правопреемников – ФИО1, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына n., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и n. (гражданское дело № л.д. 56-59).

Определение суда вступило в законную силу 14.09.2017 года.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении n. о взыскании суммы в порядке регрессного требования, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие этого имущества и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца, являющегося правопреемником долга наследодателя n.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на имущество ФИО1, n. (n.), n.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя, поскольку в административном исковом заявлении административным истцом указано, что в феврале 2017 года ей стало известно об аресте имущества (л.д. 4), 21 марта 2017 года ФИО1 обратилась в ОСП по Кемеровской области с заявлением об отмене мер в виде ареста на квартиру и гараж (л.д. 11-14), на которое 03.05.2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ей дан ответ (л.д. л.д. 15-17). При этих обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании ареста на имущество незаконным принято Междуреченским городским судом Кемеровской области 24.07.2017 года, которое было направлено почтой 15.07.2017 года (л.д. 50). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Междуреченску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании ареста на имущество незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 7 октября 2017 года. 

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова