Резолютивная часть 

оглашена 21.05.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 21 мая 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шервудстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шервудстрой» о расторжении Договора участия в долевом строительстве №/Н2/1-10-18 от Дата обезличена, заключенного между истцом и ООО «Шервудстрой», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 2 591 900 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что в установленный договором срок строительство объекта долевого строительства не завершено, застройщик уведомил о переносе срока строительства, с чем истец не согласна, выраженное намерение расторгнуть договор оформлено и до сведения застройщика доведено Дата обезличена, направленная претензия об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств не удовлетворена, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. 

ООО «Шервудстрой» о разбирательстве дела уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили письменные возражения, в которых ответчик находит требования необоснованными, полагая, что поскольку застройщик направил уведомление о переносе сроков строительства, от подписания которого участник долевого строительства уклонился, прок действия разрешения на строительство продлен, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется; вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований представитель просил снизить размер денежной компенсации до разумного, а взыскиваемого штрафа - по правилам ст. 333 ГК РФ, находя, что вины в увеличении сроков строительства объекта не имеется. Заявление представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ удовлетворено. 

ФИО1 в настоящем судебном заседании требования поддержала, в защиту интересов истца адвокат Звенигородского филиала МОКА ФИО2 на исковых требованиях настаивал, указав, что фактически на объекте «заморожено» строительство, срок действия разрешения продлен более чем на два года, истица выразила отказ от исполнения договора и ее требования не были удовлетворены, а поэтому позицию ответчика о надлежащем уведомлении о переносе срока строительства и отсутствии вины в увеличении сроков строительства находил несостоятельной, в удовлетворении заявления о снижении размера штрафа и денежной компенсации морального вреда просил отказать.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется на земельном участке общей площадью 10 832 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010105:3293, 

- Разрешение на строительство № RU RU№ от Дата обезличена сроком действия Дата обезличена было оформлено на ЗАО «Стройпромавтоматика»; 

- Дата обезличена взамен указанного разрешения ООО «Шервудстрой» выдано разрешение № RU50-49-12930 на строительство объекта «Многосекционный жилой дом с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>», сроком действия до Дата обезличена, 

- на основании заявлений ООО «Шервудстрой» в разрешение внесены изменения, повлекшие увеличение этажности здания.

Материалами дела подтверждается и достоверно установлено, что Дата обезличена между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Шервудстрой», с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве №/Н2/1-10-18 от Дата обезличена, согласно условиям которого Застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать Участнику объект долевого строительства /однокомнатная квартира с условным номером 143, расположенная на 6 этаже проектной общей площадью 45,2 кв.м./, а Участник - принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену – 2 591 900 руб.

ФИО1 в полном объёме и в соответствии с условиями заключенного договора исполнены обязательства по оплате цены договора, что не отрицается стороной ответчика и подтверждается представленными письменными доказательствами (Акт об исполнении обязательств участником от Дата обезличена, л.д. 35, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата обезличена, л.д. 36, – подлинники предъявлены в судебном заседании для обозрения).

Как следует из объяснений сторон, строительство дома не завершено, в адрес ФИО1 Дата обезличена направлено уведомление о переносе срока строительства объекта и проект Дополнительного соглашения № о переносе срока строительства многоквартирного дома, по которому передача объекта обусловлена не позднее Дата обезличена.

ФИО1 от подписания дополнительного соглашения отказалась и Дата обезличена она направила застройщику заявление с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства (л.д. 40-46).

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. 

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в установленный договором срок обязательства застройщика не были исполнены, строительство дома не завершено на настоящий момент, истец не выразила согласие на подписание дополнительного соглашения, которым продлевались бы сроки строительства; ФИО1, в свою очередь, реализовала свое право на отказ от исполнения договора в порядке, установленном законом – направив Дата обезличена уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты, отношения между застройщиком и участником долевого строительства - прекращенными. 

С ООО «Шервудстрой» в судебном порядке подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по Договору участия в долевом строительстве №/Н2/1-10-18 от Дата обезличена, - в размере 2 591 900 руб. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца, как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 (пункт 2) ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор истцу возможным не представилось, в добровольном порядке претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная ФИО1, застройщиком не удовлетворена, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд определяет, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 298 450 руб. (2 591 900 + 5 000) / 2).

Обсуждая заявление о снижении размера штрафа, суд исходит из того, что снижение санкции судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы – 1 298 450 руб. последствиям нарушения обязательства и находит правильным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 550 000 руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы штрафа в определенной судом сумме - 550 000 руб. адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, положения ст. 333 ГК РФ применены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, штрафная санкция не снижена до минимального предела. 

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, при предоставленной истцу отсрочке уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Шервудстрой» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 159,90 руб.

Заявлений о возмещении судебных расходов сторона истца при разрешении требований по существу не совершила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шервудстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Договор участия в долевом строительстве №/Н2/1-10-18 от Дата обезличена, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Шервудстрой», с другой стороны, - считать расторгнутым с Дата обезличена.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143180, 

<

адрес>, мкр-н Южный, 

<

адрес>, пом. 2-12) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>: 

- денежные средства, уплаченные по Договор участия в долевом строительстве №/Н2/1-10-18 от Дата обезличена, - в размере 2 591 900 руб.,

- денежная компенсация морального вреда - 5 000 руб.,

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, - 550 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143180, 

<

адрес>, мкр-н Южный, 

<

адрес>, пом. 2-12) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 21 159,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова