Дело № 1-339 /2018

Постановление

г. Чита 28 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе 

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Лиханова А.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.Р.Н. , 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же в ... ..., ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 в августе 2018 года, совершил преступление против порядка управления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с вечера 14 августа до утра 8.00 час. ..., инспектор дорожно - патрульной службы 2-го взвода отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по ... капитан полиции С.Р.Н. , назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по ... ... л/с от ..., в составе экипажа ..., на патрульном автомобиле, являясь представителями власти, осуществлял свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 1, 2, 12 ФЗ РФ от ... №3-ФЗ «О полиции», Должностной инструкции инспектора ДПС от ....

Он обязан был пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Согласно расстановки сил и средств, в указанный период времени с 14 августа по ..., инспектор ДПС С.Р.Н. совместно с полицейским Л.Т.Б., находились при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, имеющим нанесенные на наружной поверхности специальные цвето-графические схемы, с проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом. После 24 часов ..., указанные сотрудники полиции получили по каналу радиосвязи сообщение от автоэкипажа ... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., о том, что во дворе ... в ..., находится водитель автомобиля с признаками алкогольного опьянения.

Во исполнение своих должностных обязанностей, руководствуясь п.2, 4 ст. 12 ФЗ ... от ... «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, инспектора ДПС С.Р.Н. и Л.Т.Б. прибыли во двор указанного ... с целью оказать помощь авто экипажу ОР ДПС ..., осуществить сохранность автомобиля марки «Nissan Primera», принадлежащий П.Д.В.. 

Во время нахождения по вышеуказанному адресу, между владельцем указанной автомобиля марки П.Д.В. и гр. Т.А.И. произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла руками побои П.Д.В.. Увидев это, сотрудник полции С.Р.Н., с целью пресечения административного правонарушения в действиях Т.А.И. , предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предпринял меры к его предотвращению, в связи с чем, у знакомого Т.А.И. - ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возник умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции С.Р.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противодействие законной деятельности представителя власти, инспектора дорожно - патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... С.Р.Н. , являющегося сотрудником полиции, понимая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая наступления данных последствий, с целью воспрепятствования деятельности сотрудника полиции С.Р.Н. по пресечению административного правонарушения, а также причинения ему физической боли, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 нанес сотруднику полиции С.Р.Н. один удар правой рукой в область лица, затем обеими руками с силой схватил его за форменную куртку, и, удерживая его, оттолкнул от себя, тем самым причинив С.Р.Н. физическую боль и моральные страдания. 

С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны подсудимого ФИО1, к нему была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции».

В результате преступных действий ФИО1, был подорван авторитет правоохранительных органов в целом, нарушен установленный порядок несения инспектором ДПС УМВД РФ по ... С.Р.Н. дежурства по охране правопорядка и обеспечения безопасности на вверенной территории обслуживания и причинена физическая боль и моральные страдания. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, адвокатом Лихановым А.С. обвиняемый ФИО1 заявил ... ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласившись с обвинением, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Лиханов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст.помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П, а так же потерпевший С.Р.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает изложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в силу совершения им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании защитник Лиханов А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25-1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу того, что ФИО1. впервые совершил преступление средней тяжести, в совершении которого раскаялся, написав на следствии явку с повинной, загладив причиненный преступлением вред, ...

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего адвоката, осудив неправомерность своих действий, исключив их совершение в дальнейшем ввиду наличия реальных жизненных планов, с ....

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, который он готов уплатить в срок, установленный судом, сообщив о том, что ему понятны и разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию 

Государственный обвинитель Климова Л.П, а так же потерпевший С.Р.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При наличии совокупности этих условий суд вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно- правого характера в виде судебного штрафа. Закон не предусматривает согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд удовлетворяет вышеизложенное ходатайство защитника Лиханова А.С, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1, назначая ему меру уголовно - правового характера в виде судебного о штрафа.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, дал признательные показания, принес свои извинения потерпевшему, загладив, таким образом, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не только осудил неправомерность своих действий, что было ранее нехарактерно ему, но и заверил суд в недопущении в дальнейшем подобных действий. Ранее он не был судимым, ...

Вышеописанные обстоятельства, относящиеся к событию преступления и действиям подсудимого после его совершения, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, давая суду основания не подвергать подсудимого мерам уголовного наказания, прекратив уголовное дело с назначением ему судебного штрафа как меры уголовно- правого характера, позволяющее ФИО1. доказать свое исправление.

Позитивное, посткриминальное поведение ФИО1, данные о его личности, с прежним законопослушным образом жизни, значительно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением против порядка управления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 446-2 ч. 5 УПК РФ препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, по указанному основанию и назначению ему меры уголовно- правого характера судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления совершенного подсудимым ФИО1, .... Подсудимый ФИО1 имеет денежные средства для уплаты судебного штрафа, что не отразится на материальном положении его ...

Согласно ст. 104-5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, который у него составляет не более 30 тыс. рублей в месяц.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд, прекращая уголовное дело, назначает подсудимому ФИО1 меру уголовно- правого характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, установив срок для его уплаты два месяца.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Лиханову А.С, связанные с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК, ст.. 254 УК, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Удовлетворить ходатайство адвоката Лиханова А.С. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно- правового характера. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа до ....

Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно- правого- характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд. 

Разъяснить ФИО1 что согласно 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 что после уплаты штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей. связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лиханову А.С. с участием в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья И.Н. Рабозель