Дело № 1-636/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» мая 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елчуева С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший № 1,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ (один день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: 

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 1 имущество, а именно: детскую коляску ФИО3 (Alis Nicolas (Caretto)), стоимостью 9 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 9 300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Музиченко, поскольку последний принес свои извинения, полностью возместил ущерб, чем загладил причиненный им вред.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого Музиченко.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Музиченко прекращению, поскольку подсудимый не судим, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражает, примирился с потерпевшей, полностью возместил ущерб, загладил причиненный им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести – таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимого, суд в материалах дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Музиченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детскую коляску, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший № 1 – оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: