86RS0002-01-2020-011607-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителя ответчика – акционерного общества «Жилищный трест № 1» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5821/2020 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест № 1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. 

<

дата> в результате обрыва резьбового соединения нижней подводки чугунного радиатора в 

<

адрес>, расположенной этажом выше, затоплена принадлежащая истцу квартира. Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в размере 411411, 31 рубль за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что истец вправе требовать с ответчика неустойку в указанном размере, поскольку требования о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Полагает на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется действие ст. 31 Закона о защите прав потребителя о десятидневном сроке удовлетворения требований потребителя, в случае нарушения которых подлежит взысканию неустойка, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.

Представитель ответчика - АО «Жилищный трест №1» в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы, установил следующее.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. 

<

дата> в результате обрыва резьбового соединения нижней подводки чугунного радиатора в квартире №, расположенной этажом выше, произошло затопление квартиры истца. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2020 по гражданскому делу №2-211/2020 исковые требования удовлетворены, в том числе, постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №1» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 411411,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 207205,66 рублей, всего взыскать 621616,97 рублей» (л.д. 27-36).

Из мотивировочной части решения суда от 23.06.2020 следует, что произошедший разрыв резьбового соединения нижней подводки на чугунном радиаторе и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по контролю над техническим состоянием и эксплуатацией инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, который не обеспечил технически исправное состояние системы отопления многоквартирного дома, относящейся к общедомовому оборудованию. 

Установленные указанным решением суда от 23.06.2020 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора. 

Из представленных документов следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате в счет возмещения ущерба 575584, 66 рублей (л.д. 18).

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заявленный период исчисляется с даты истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований потребителя по день предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителей. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 31 закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возмещения ущерба в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено. 

Поскольку положения ст.ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей не предусматривают возможность взыскания неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест № 1» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 23.11.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № 2-5821/2020

23 ноября 2020 года Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин