Судья Ротко Т.Д. Дело №12-145/2025

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 19 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее – ГУП «Татинвестгражданпроект» либо Предприятие),

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2025 года ГУП «Татинвестгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ГУП «Татинвестгражданпроект» ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо снизить размер административный штрафа до 125000 руб. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом, согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Евпатории выявлен факт допуска ГУП «Татинвестгражданпроект» к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории строительного объекта, по адресу: 

<

адрес>. При этом, у ФИО4 отсутствовало соответствующее разрешение на работу в Российской Федерации (патент), но он на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял строительные работы на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. На основании п.8.3.79, 8.3.100, 8.3.122, 8.4.3 ст.8, ст.10 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, поставке товара и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (

<

адрес>) (л.д.39-51), ГУП «Татинвестгражданпроект» приняло на себя обязательства, что при привлечении к работе граждан иностранных государств (включая страны СНГ) обязано самостоятельно соблюдать требования миграционного законодательства. В случае выявления государственными органами нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, полную ответственность, в том числе материальную, несет генеральный подрядчик, а также обязательство по охране и пропускному режиму на строительную площадку. Таким образом, ГУП «Татинвестгражданпроект» были нарушены требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанный выше гражданин Республики Туркменистан ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.4, 4 об.).

Как следует из материалов дела, что между ГУП «Татинвестгражданпроект» (генеральный подрядчик) и ППК «Единый заказчик» (генеральный заказчик) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и поставке оборудования по объекту строительства - «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (

<

адрес>) (л.д.38-50)

Генеральным подрядчиком на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, является ГУП «Татинвестгражданпроект», должностным лицом ответственным за организацию и контролем строительства Предприятия является ФИО5

Согласно п.8.3.79, 8.3.100, 8.3.122, 8.4.3 ст.8, ст.10 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, по строительству, поставке товара и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской федерации, ГУП «Татинвестгражданпроект» приняло на себя обязательства, что при привлечении к работе граждан иностранных государств (включая страны СНГ) обязано самостоятельно соблюдать требования миграционного законодательства РФ, полную ответственность, в том числе материальную, несет генеральный подрядчик, а также приняло обязательство по охране и пропускному режиму на строительную площадку.

Таким образом, функции генерального подрядчика на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ГУП «Татинвестгражданпроект» и на него возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением, в том числе миграционного законодательства.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Татинвестгражданпроект» должностным лицом органа миграционного надзора составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2, 2об.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2, 2об.); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4. к административной ответственности (л.д.4); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5); копией объяснений ФИО4 (л.д.6); копией распоряжения начальника ОМВД России по г. Евпатории о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21); копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 (л.д.22-23); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-27); копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-50) и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из совокупности положений п.4 ст.13 и п.1 ст.2 Закона №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него патента, которым в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у них патента не допускается.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ГУП «Татинвестгражданпроект» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ГУП «Татинвестгражданпроект» и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Кроме того, согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.2, 13 Закона №115-ФЗ, привлечением к трудовой деятельности будет считаться таковым только в том случае, если указанный иностранный гражданин не только осуществляет свою трудовую деятельность на территории данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и работает в его интересах.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» (государственный заказчик, заказчик) и ГУП «Татинвестгражданпроект» (подрядчик) заключён государственный контракт №, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № к настоящему Контракту), Календарным планом (Приложение № к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение № к настоящему Контракту), настоящим Контрактом выполнить работы. В силу пунктов 4.2, 4.3 статьи 4 настоящего Контракта, датой начала работ является дата заключения Контракта, дата окончания Работ - не позднее 36 месяцев с даты, указанной в пункте 4.2 Контракта.

Согласно пунктам 8.3.79, 8.3.100, 8.3.122, 8.4.3 статьи 8, статье 10 настоящего Контракта:

- Подрядчик обязан принять строительную площадку по Акту передачи строительной площадки и обеспечить наличие на строительной площадке Проектной документации, Рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения Работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в Контракте (пункт 8.3.79);

- Подрядчик обязан осуществлять охрану строительной площадки и Объекта в порядке, установленном статьей 10 настоящего Контракта (пункт 8.3.100);

- Подрядчик обязан соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 8.3.122);

- Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (пункт 8.4.3);

- Подрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану строительной площадки, в том числе бытовых помещений, и пропускной режим на строительную площадку, в том числе в бытовые помещения. Подрядчик обязан обеспечить противопожарную безопасность строительной площадки, в том числе бытовых помещений, для чего по согласованию с органами пожарного надзора строительная площадка должна быть оснащена достаточным количеством средств пожаротушения, дислоцированных по указанию органов пожарного надзора, а также обеспечить своевременную замену средств пожаротушения с истекшими сроком годности. Сначала работ и вплоть до передачи Объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации Подрядчик несёт полную ответственность за охрану Объекта, в том числе всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники (статья 10). 

Наличие заключенных ГУП «Татинвестгражданпроект» договоров субподряда с ООО «СПК Н-ИНВЕСТ», ООО «ГРАНД», ООО «ДЭНД», ООО «КУБ», ООО «СК СЕРВИС», ООО «ИНТЕЛЛИГЕНТ СТРОЙ» само по себе не свидетельствует об исключении виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку именно ГУП «Татинвестгражданпроект» в соответствии с п.8.3.122 государственного контракта обязалось соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации, на объекте строительства в целом.

Таким образом, возложение соответствующей ответственности и обязанности по получению необходимых разрешений на подрядчиков не заменяет и не исключает обязанности генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, ГУП «Татинвестгражданпроект» должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ в целом.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Довод защитника ГУП «Татинвестгражданпроект» о не уведомлении проверяемого лица о проведении выездной внеплановой проверки в установленном порядке, подлежит отклонению, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора, в том числе в сфере миграции, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных п.3 - 10 ст.32 Закона №115-ФЗ.

Так, подп.3 п.5 ст.32 Закона №115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп.2 и 3 п.5 настоящей статьи (поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований; выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований), не допускается (п.10 ст.32 Закона №115-ФЗ).

Согласно рапорту должностного лица ОВМ ОМВД России по г. Евпатории в ходе проверки места возможного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, установлен факт осуществления гражданином Республики Туркменистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в качестве разнорабочего в отсутствии у него патента. Своими действиями гражданин Республики Туркменистан ФИО4 нарушил требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ (л.д.22-23).

Таким образом, поскольку проверка проводилась по основанию, предусмотренному подп.3 п.5 ст.32 Закона №115-ФЗ, то предварительное уведомление проверяемого лица о проведении выездной внеплановой проверки в данном случае не требовалось.

При этом совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что к выполнению работ на означенном объекте иностранный гражданин был привлечен ГУП «Татинвестгражданпроект». При этом, заключённые субподрядные договора вину ГУП «Татинвестгражданпроект» в совершении вменённого правонарушения не исключает.

Довод жалобы о недоказанности факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие патента именно ГУП «Татинвестгражданпроект» проверен в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено Предприятию в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Оснований для признания назначенного Предприятию наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель ГУП «Татинвестгражданпроект», с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Правовых оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения ГУП «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено ГУП «Татинвестгражданпроект» в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба ГУП «Татинвестгражданпроект» не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>