Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.О.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Б.В.В. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... от ..., Г.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Г.О.В. и ее представитель К.А.Ю. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление по делу об административном правонарушении ... от ... отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что на автодороге в месте видеофикцаии не было дорожного знака (6.2.2 фотовидеофиксации), из фотофиксации не возможно установить в каком месте (в зоне действия знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.25 «Зона с ограничением максимальной скорости», 3.26 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости») было совершено превышение максимальной скорости, что может быть подтверждено информацией полученной по запросам об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте выявленного правонарушения, а также об исправности прибора видеофиксации, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя. 

Заявитель Г.О.В. о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Поскольку неявка лица, извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в соответствии с правовыми нормами КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, суд рассматривает данную жалобу в отсутствии Г.О.В.

Представитель Г.О.В. – К.А.Ю. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу ..., в Москву, ..., водитель, упраляя транспортным средством Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак ..., в нарушении требования, предписанного дорожным знаком ... Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на ... км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... на момент фиксации нарушения являлся Г.О.В.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются показаниями специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер ..., свидетельство о поверке ..., действительное до ....

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно представленной информации по запросу суда из ГУ МВД России по ... от заместителя начальника Центра видеофиксации государственной инспекции безопасности дорожного движения по ..., а также от врио командира 6 Батальона ДПС 2 Полка (южный) ГИБДД Б.К.М. следует, что максимально разрешенная скорость движения на участке дороги ... м составляет не более ... км/ч, данная информация подтверждается схемой размещения технических средств организации дорожного движения после установки камеры фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения по адресу: а/д ...). 

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Г.О.В. в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено Г.О.В. согласно санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Б.В.В. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Г.О.В. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Семенова