Дело № 2-490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

при участии: истца АбсА.а А.Ф., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АбсА.а А. Ф. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке,

установил:

АбсА. А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что стороны являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок был выделен из земельного массива с кадастровым номером № образованным в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения, собственниками которого стали акционеры АО «

<

данные изъяты>». Образование участка с кадастровым номером № производилось в порядке исполнения Закона РСФСР «О земельной реформе» №374-1 от 23.11.1990г., в соответствии с которым каждому акционеру в собственность передавались земли площадью 

<

данные изъяты> га, из которых 

<

данные изъяты> га пашни – на одну земельную долю. 

Считает, что последующее выделение земельных участков в счет земельных долей должно производиться с соблюдением пропорции, поскольку пашня большей площадью в собственность не передавалась, права на земельные доли всех пайщиков равны.

Ответчику на праве собственности принадлежало № земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № составляющих 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни.

Ответчик выделил из вышеуказанного земельного участка в счет принадлежащих ему долей, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Площадь принадлежащей ответчику пашни составляет 

<

данные изъяты> кв.м, тогда как площадь выделенной им пашни составляет 

<

данные изъяты> кв.м- площадь контуров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>).

В связи с чем, по мнению истца, ответчик не имел права выделять в счет своих долей не принадлежащие ему 

<

данные изъяты> кв.м. пашни.

Ссылаясь на то, что выдел земельного участка в счет земельных долей должен осуществляться в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», внесение изменений в межевой план выделенного земельного участка в части его границ не предусмотрено, просил суд, с учетом уточнения заявленных требований:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок пашни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в прежних границах, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО12, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО13, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО49 в порядке ст. 43 ГПК РФ. 

Истец АбсА. А.Ф., представитель истца ФИО1, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнения поддержали. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что третье лицо ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО49 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Почтовое извещение, направленное третьему лицу ФИО39 по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>, возращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших третье лицо возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебное извещение было направлено ФИО39 по адресу ее регистрации, однако она за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что стороны и третьи лица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Сельскохозяйственное использование, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В собственности ФИО2 находилось № долей в праве на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный земельный участок находился в аренде КФХ «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между собственниками земельного участка согласно приложенному списку, в лице ФИО50 с одной стороны и КФХ «

<

данные изъяты>» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства АбсА.а А.Ф. (истец). Срок действия договора аренды составляет 5 лет, и на момент рассмотрения дела истек. 

В судебном заседании сторона истца ссылалась на то, что в настоящее время ведется процедура заключения договоры аренды земельного участка на новый срок. 

Материалами дела также установлено, что ответчик инициировал процедуру выдела принадлежащих ему земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно справке территориального отдела «Халиловская поселковая администрация» администрации Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ., общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № об утверждении проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, не проводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ. АбсА. А.Ф. (истец), арендатор земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование: на основании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. №, дал согласие на образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2

Согласно ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Кадастровым инженером Г.В.Ф. был подготовлен проект межевания земельного участка в счет принадлежащих ответчику земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания являлся ФИО2 

Правила оформления проекта межевания земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Согласно данным проекта межевания, проект подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей, составляющих в сумме №, на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь образуемого земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м). Образуемый земельный участок состоит из пяти контуров, контура имеют непосредственный доступ к землям общего пользования, контур № обеспечен доступом к землям общего пользования через земельный участок №, входящий в состав единого землепользования №, из которого, ранее был образован исходный земельный участок, контур которого был обеспечен аналогичным образом. 

В силу ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии со ст. 13.1 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Данное извещение, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано в газете «Гайская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ. №). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка за период времени, указанный в извещении, в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания не поступали. 

Изложенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса в качестве свидетеля кадастрового инженера Г.В.Ф., которые принимаются судом, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

В судебном заседании истцом не оспаривался факт того, что им не были поданы возражения на указанный выше проект межевания земельного участка. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить возражения в срок, определенный уведомлением, истцом суду не представлено. 

Поскольку в тридцатидневный срок со дня опубликования указанных извещений возражения относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ответчика, от участников общей долевой собственности не поступили, по правилам п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка ответчика считается согласованным, о чем кадастровым инженером составлено соответствующее заключение.

В результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Размер земельного участка, указанный в межевом плане ответчика, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, обозначенным в документах, удостоверяющих его право на принадлежащие земельные доли.

Принимая во внимание, что выделяющийся собственник земельных долей имел право на выдел земельного участка, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена, следовательно, границы принадлежащего ответчику земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АбсА. А.Ф. в качестве правовых и фактических оснований иска указывает на нарушение его прав действиями ответчика при межевании земельного участка, а именно, что границы участка ответчика установлены в нарушении действующего законодательства, поскольку исходя из сведений правоустанавливающих документов в его собственности находится только 

<

данные изъяты> кв.м пашни, тогда как площадь пашни в выделенном им земельном участке составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, доказательств того, что при определении границ земельного участка ответчиком нарушены права истца, границы земельного участка которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, последним в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что истцом не указано, где и на какие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. признано его право собственности, то есть, не установлены и не закреплены на местности границы его земельного участка, не определены его местоположение и площадь, оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка пашни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, у суда не имеется.

Представленная истцом схема выделяемого земельного участка, которая является приложением к протоколу общего собрания собственников земельных долей АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., как и правоустанавливающие документы истца на земельные доли, с указанием размера пашни такими доказательствами не являются. 

Вопреки доводам стороны истца, суд исходит из того, что право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни, пастбищ, лугов, болотистой местности, проселочных дорог, гор и т.п.. Кроме того, целевое назначение как исходного земельного участка, так и образуемого в соответствии с проектом межевания, осталось неизменным - все они относятся к землям из состава земель сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате формирования выделенного земельного участка возникла несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбищ, как в образованном, так и в исходном земельном участке, поскольку сведения о делении земель по размерам и границам на пашни и пастбища не содержатся в ГКН.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что в ходе межевания были неправильно определены границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, а также бесспорных доказательств нарушения прав истца постановкой указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствующих границах.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения производных требований о прекращении права собственности на вновь образованный земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АбсА.а А. Ф. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 10.07.2019г.

Судья: О.О. Буйлова