Дело № 2-1238/2020 

66RS0003-01-2020-000587-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Группа юридических компаний «Урал Регион» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Группа юридических компаний «Урал Регион» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор *** от *** (далее но тексту - Договор 1), согласно которому Ответчик принял на себя обязанности по подготовке искового заявления, представления ее интересов в суде первой инстанции по предмету: привлечение к субсидиарной ответственности и взысканию убытков с ПК «ЖСК «Библиотечный».

Общая сумма по Договору 1 составила 80 000 рублей, которая была внесена ей в полном объеме.

При подаче заявления в суд первой инстанции ей также была оплачена госпошлина в размере 21 477 рублей.

В результате решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от *** ей в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

При этом представитель ответчика, вопреки принятым обязательствам по представлению моих интересов в суде, в судебном заседании не присутствовал.

Апелляционная жалоба, подготовленная ответчиком, также была оставлена без удовлетворения.

Ответчик заверил ее, что возможность выиграть дело еще есть, если она подаст кассационную жалобу в президиум Свердловского областного суда РФ/Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ, поэтому она заключила с ответчиком еще один договор *** от *** (далее по тексту - Договор 2), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по подготовке кассационной жалобы.

Стоимость услуг по договору 2 составила 10 000 рублей, которая была ей также оплачена в полном объеме.

Однако Свердловским областным судом 22.04.2019 было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Верховным судом РФ также 01.07.2019 было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Считает действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы и неправомерными.

Процесс по делу длился полтора года, ответчик выбрал неверные способ, метод и правовые основания защиты ее прав, в результате дело было проиграно.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договорам в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21477 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32320 руб., штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, по протоколу *** от ***, ФИО3, по доверенности от ***, иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение недостатку товара (работ, услуг)) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что *** между ФИО1 добрачная фамилия ФИО4) (доверитель) и ООО Группа юридических компаний «Урал Регион» (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи ***, по условиям которого поверенный по поручению доверителя принимает на себя обязанности по: подготовке искового заявления в интересах доверителя по предмету: привлечение к субсидиарной ответственности и взысканию убытков с ПК «ЖСК «Библиотечный» (50 % от стоимости договора); представление интересов доверителя в суде первой инстанции по предмету: привлечение к субсидиарной ответственности и взысканию убытков с ПК «ЖСК «Библиотечный» (50 % от стоимости договора).

Главой 4 договора предусмотрено, что общая сумма по договору составляет 80 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленными кассовыми чеками на указанные суммы.

Дополнительным соглашением *** от *** к договору от 01-22-01/2018, стороны внесли изменения в предмет договора, изложив п. 1.1 и п. 2.1 в следующей редакции: подготовка искового заявления в интересах доверителя, представление интересов доверителя в суде первой инстанции (Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга) не менее двух выходов поверенного в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по предмету: привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание убытков с ПК ЖСК «Библиотечный»; подготовка апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по г/***, представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) по предмету апелляционной жалобы.

Перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, приведен непосредственно в тексте договора от *** с учетом дополнительного соглашения к нему, именно эти услуги ответчиком оказаны, что не оспаривается сторонами и подтверждается актами об оказании услуг *** (2) от *** и *** (1) от ***, подписанными истцом без замечаний.

Также, *** между истцом и ответчиком заключен оговор поручения на оказание юридической помощи *** по условиям которого поверенный (ООО ЕЮК «Урал Регион») по поручению доверителя (ФИО1) принимает на себя обязанности по: составлению кассационной жалобы (президиум Свердловского областного суда/Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ) по гражданскому делу (обжалуется Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по г/*** от ***, апелляционное определение судебной коллегии по г/д Свердловского областного суда ***.-20774/2018 от ***) /100 % от стоимости договора/.

Главой 4 договора предусмотрено, что общая сумма по договору составляет 10 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленными кассовыми чеками на указанные суммы.

Перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, приведен непосредственно в тексте договора от ***, именно эти услуги ответчиком оказаны, что не оспаривается сторонами и подтверждено актами об оказании услуг *** (2) от *** и *** (1) от ***, подписанным истцом без замечаний.

В рамках данного договора Поверенным были исполнено следующее:

1. Подготовка (составление) кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда по гражданскому делу (обжалуется Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по г/*** от ***, апелляционное определение судебной коллегии по г/д Свердловского областного суда *** от ***);

2.Подготовка (составление) кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ по гражданскому делу (обжалуется Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по г/*** от ***, апелляционное определение судебной коллегии по г/д Свердловского областного суда *** от ***); искового заявления о привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание убытков в солидарном порядке.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В рассматриваемом договоре цена услуг определена, истец, подписав договор, посчитала для себя это условие приемлемым и исполнила обязанность по оплате.

Суд учитывает, что выплата вознаграждения по договору о возмездном оказании юридических услуг не может быть в зависимости от самого факта принятия положительного для истца результата, положительного исхода дела. Как и по всякому возмездному договору, условие об оплате предусматривается договором за исполнение соответствующих обязанностей, а не за то, что должен наступить желаемый результат для заказчика услуг.

Истцом доказательств, подтверждающих не качественность оказанных услуг, не представлено. Доводы истца о некачественном предоставлении юридических услуг основаны на ее субъективном мнении.

Доводы истца о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку оспариваются стороной ответчика и не подтверждены материалами дела, из представленных суду протоколов судебного заседания Чкаловского районного суда следует, что было три заседания и в двух из них представители присутствовали, как это и предусмотрено дополнительным соглашением к договору поручения, а именно, не менее двух выходов поверенного в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Более того, стороной ответчика были подготовлены дополнительные документы (частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу), а также оказаны дополнительные услуги (участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы), не входящие в предмет договора.

Таким образом, все согласованные между сторонами обязательства были исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания стоимости юридических услуг не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 90000 руб.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного искового требования, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании убытков в виде оплаты расходов по государственной пошлине, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Группа юридических компаний «Урал Регион» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья В.Е. Македонская