35RS0010-01-2025-009182-04 Дело № 2-1053/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 ноября 2025 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2025 г. в Вологодский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба от ДТП, произошедшего 18.05.2025, в размере 388 000,00 руб., судебных расходов.

Определением суда от 15.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Определением Вологодского городского суда от 14.08.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов передано на рассмотрение Тихвинского городского суда Ленинградской области.

В обоснование иска указано, что 18.05.2025 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика ФИО2, принадлежащим ответчику ФИО3 

Согласно постановлению ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем, не была застрахована на момент ДТП в установленном порядке. 

Истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 388 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 388 000,00 руб., стоимость расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. и по уплате госпошлины в размере 12 200,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась с отметкой об истечении срока ее хранения, что влечет признание ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

Обозрев дело материал по факту ДТП УМВД России «Вологда», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2025 в 19:15 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД от 18.05.2025 № виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО3, не была застрахована на момент ДТП в установленном порядке.

Потерпевший обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 388 000,00 руб.

Собственником транспортного средства виновника ДТП является ФИО3, что следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства (л.д.52).

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба истцу не уплачены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.15,1064,179 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб, является ответчик ФИО4, которому право на управление транспортным средством передано ответчиком ФИО3, являющемуся собственником источника повышенной опасности, в нарушение закона без соответствующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена солидарно на ФИО4 и ФИО3

Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ передача собственником управления источником повышенной опасности иному лицу, совершенная с нарушением закона, не освобождает такого собственника от обязанности возмещения вреда, причиненного данным источником повышенной опасности.

Поскольку по делу установлено, что вред истцу был причинен совместными действиями ответчиков, выразившимися в том, что собственник источника повышенной опасности передал управление автомобилем лицу, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, и данное лицо, нарушив правила дорожного движения, совершило дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности солидарного возмещения причиненного истцу вреда.

Расходы истца за подготовку досудебного заключения ИП ФИО6 № 136/25 от 29.05.2025 о стоимости ущерба подтверждаются кассовым чеком на сумму 7 000,00 руб. (л.д.24), а также договором от 26.05.2025 № 136/25 (л.д.25).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 200,00 руб., подтверждающиеся чеком-ордером ПАО Сбербанк от 09.06.2025 (л.д.7), а также расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., подтверждающиеся договором от 04.06.2025 (л.д.26), распиской представителя ФИО7 на сумму 25 000,00 руб. от 04.06.2025 (л.д.26 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

388 000,00 руб. в счет компенсации материального ущерба на ремонт транспортного средства, причиненного в результате дорожного происшествия от 18.05.2025,

7 000,00 руб. в компенсацию расходов по оплате досудебного экспертного заключения,

12 200,00 руб. в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины,

25 000,00 руб. в компенсацию расходов по оплате юридических услуг,

а всего взыскать 432 200,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья И.В. Удюкова