Дело №2-2288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 08 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ООО «Альянс», в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

...>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

29 июля 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того представитель истца указывает, что на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор заведомо на выгодных ему условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, поэтому истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей.

Представитель истца ФИО1 - ООО «Альянс», в лице представителя ФИО2, просит суд:

расторгнуть кредитный договор 

<

...>;

взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца – ООО «Альянс», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2017г., выданной ООО «Альянс», действующего на основании доверенности от 18.07.2017г., выданной ФИО1, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что при заключении договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

29 июля 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжения кредитного договора.

Данные факты сторонами не оспаривались.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

При заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена истцу полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе, и о полной стоимости кредита.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Принадлежность истцу подписей в документах не оспаривалась.

Доказательств того, что для истца существенным образом изменились обстоятельства, которые могли бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, истцом представлено не было.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется, поскольку доводы о нарушении прав истицы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении договора займа 

<

...> и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 года

Судья В.Н.Светкина