Дело № 2-1592/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003647-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 было выдано разрешение серии № на получении пенсии. Положенная сумма начислялась ответчику на счет карты № №, в рамках заключенного соглашения между банком и Министерством обороны Российской Федерации от 16.02.2015. Способ и порядок обмена документами (электронного документооборота) между банком и Министерством обороны Российской Федерации был определен договором № № от 28.09.2010. По электронному документообороту в банк поступило письмо от 08.06.2022 № № от Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении выплаты ответчику в связи с неизвестным местонахождением получателя пенсии. В последующем в банк поступило письмо от 08.12.2022 № № от Министерства обороны Российской Федерации о прекращении выплат ответчику в связи с неизвестным местонахождением получателя пенсии. Сотрудниками банка установлено, что произошла техническая ошибка, в связи с чем пенсионные выплаты ответчику не прекратились, с июля 2022 года по декабрь 2022 года неправомерно перечислялась военная пенсия. Сумма переплаты составила 206 944,29 руб., что подтверждается выпиской по счету № №. С учетом установленных обстоятельств банком была погашены излишне перечисленные выплаты в бюджет Министерства обороны Российской Федерации в размере 206 944,29 руб., что подтверждается мемориальным ордером № №. Задолженность в сумме 206 944,29 руб. отнесена на счет дебиторской задолженности и до настоящего времени не погашена. Банком направлялась претензия в адрес ответчика, неосновательно пользовавшегося денежными средствами банка, о погашении имеющейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 206 944,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269,44 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 заключено соглашение между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Сбербанк России» о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей. 

08.06.2022 в адрес ПАО Сбербанк поступило распоряжение от Министерства обороны РФ № № о приостановлении всех выплат ответчику, в связи с неизвестным местонахождением получателя пенсии.

08.12.2022 в адрес ПАО Сбербанк поступило распоряжение от Министерства обороны РФ № № о прекращении пенсионных выплат, в связи с неизвестным местонахождением получателя пенсии. 

Согласно выписке по счету № № за период с 01.07.2022 по 01.12.2022 пенсионная выплата поступала на счет ответчика.

В акте № 1 от 23.05.2023 об образовании дебиторской задолженности указано, что 09.06.2022 при обработке распоряжения на приостановку выплат пенсии по причине отсутствия информации о местонахождении получателя пенсии, а также необходимости формирования выписки по ПД, сотрудник довел задачу до конечного статуса в АС ББМО через очередь «Прочие», не отработав документ в АС Виват. В результате выплата пенсии получателю не приостановлена, банком с 01.07.2022 произведена излишняя выплата пенсии в размере 206 944,29 руб. ФИО1

26.05.2023 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возврате денежных средств, в связи с тем, что в период 18.07.2022 по 01.12.2022 в результате технического сбоя на счет ответчика была ошибочно произведена выплата, что привело к образованию задолженности ПАО Сбербанк перед бюджетом Министерства обороны РФ в размере 206 944,29 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №) данное уведомление возвращено в адрес истца по иным обстоятельствам. 

В соответствии с пп. 2.2 п. 2 соглашения, Сбербанк России обязуется за обусловленную плату (комиссионное вознаграждение) производить получателям пенсионные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в порядке и сроки, установленные в соглашении. 

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, сбой в технической программе, привел к излишнему начислению денежных средств ответчику, ответчиком излишне выплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН/КПП №/№) сумму неосновательного обогащения в размере 206 944 рубля 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 269 рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А. Останина 

Заочное решение в окончательной форме составлено 11.10.2024.

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина