Дело №2-338/2020

42RS0008-01-2020-000014-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово «18» февраля 2020 года

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при ведении протокола секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства - кредит.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 429 400 рублей; срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев; аннуитетный платеж - 11616 рублей в месяц; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, 

<

адрес>

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора, банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в пп.1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1, ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 429 400 рублей.

Документы были представлены в банк ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно ДД.ММ.ГГГГ был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 429400 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком, с одной стороны, и заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №, на основании которого, у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п.1.1.3 кредитного договора.

Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 450378 рублей 94 копейки согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них: 403327 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу; 45771 рубль 71 копейка - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 515 рублей 28 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 764 рубля 44 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу положений п.1 ст.50 Закона об ипотеке, п.3 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В пункте 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 429400 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 

<

адрес> при ее реализации может быть установлена в размере 429400 рублей.

Истец вправе требовать расторжения кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Полагают, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с июня 2019 года и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение оставлено без ответа.

Указанные в пунктах 1 - 2 настоящего искового заявления действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда, в соответствии со ст.809 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ.

В силу ст.453 ГК РФ, п.2 ст.54 Закона об ипотеке, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 07.12.2019г. по дату вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, просили расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450378 рублей 94 копейки, из них: 403327 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу; 45771 рубль 71 копейка - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 515 рублей 28 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 764 рубля 44 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 403327 рублей 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 429 400 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19704 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КБ «Восточный», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.75), не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.80оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.74), причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, был заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил, а ответчик получила кредит в сумме 429400 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.18-26).

В соответствии с п.1.1.1 договора кредитования, кредит предоставляется на неотложные нужды по тарифному плану «кредит под залог+».

Согласно п.1.3.1.1. договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (предмет ипотеки) – квартирой, назначение: жилое, 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11668 рублей 10 копеек, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.61-62). 

Данные обстоятельства также подтверждаются договором ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, по которому предметом ипотеки является квартира, 

<

адрес> (л.д.27-32).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитования, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.1.2.1 договора кредитования.

Как установлено судом, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по гашению основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся, задолженность не погашается, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.35-37).

Пунктом 3.14 договора кредитование, предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков погашения кредита.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.4.1.9 договора кредитования, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного уведомления о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направило в адрес ответчика ФИО1 требование по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., о полном досрочном исполнении всех обязательств в течении тридцати календарных дней (л.д.63,64), однако указанное требование заемщиком выполнено не было. 

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450378 рублей 94 копейки, из них: 403327 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу; 45771 рубль 71 копейка - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 515 рублей 28 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 764 рубля 44 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д.14-17). Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности и его размер, не оспорен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что кредитная задолженность в части суммы основного займа в размере 403327 рублей 51 копейка, и процентов по договору в размере 45771 рубль 71 копейка, подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка не завышена, в связи с этим взысканию с ФИО1 подлежит 515 рублей 28 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 764 рубля 44 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 403 327 рублей 51 копейка из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиком условий договора кредитования является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Заключая договор кредитования, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на предмет ипотеки - квартиру, 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.27).

Согласно п.1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составила 429400 рублей 00 копеек (л.д.27).

В соответствии с пунктом 4.3 договора ипотеки, в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.30).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору кредитования не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При этом суд учитывает принцип соблюдения соразмерности стоимости заложенного имущества и суммы задолженности заемщика перед истцом. Способ реализации заложенного имущества надлежит установить путем продажи с публичных торгов, исходя из положений заключенного между сторонами договора об ипотеке (залоге недвижимости). Определить начальную продажную цену имущества следует в размере его залоговой стоимости. Согласно судебной практике определение начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от согласованной в договоре о залоге, может иметь место лишь при наличии спора между сторонами, которого в данном случае не имелось. В соответствии со ст.340 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, 

<

адрес>, в размере 429400 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 19704 рубля 00 копеек уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.13).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН 

<

***>, ОКПО 10332973, ИНН/КПП 

<

***>/280101001) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450378 рублей 94 копейки, из них: 403327 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу; 45771 рубль 71 копейка - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 515 рублей 28 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 764 рубля 44 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19704 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН 

<

***>, ОКПО 10332973, ИНН/КПП 

<

***>/280101001) проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму основного долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, 

<

адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 429400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 25.02.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий :