К делу № 2-526/2024 23RS0014-01-2023-004250-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 544 руб. 24 коп., в том числе: пророченные проценты – 21 627 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 119 916 руб. 39 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора Банк выдал ответчику кредитную карту (эмиссионный контракт №-Р-№). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. В нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, не вносил своевременно ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось неисполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту (эмиссионный контракт №-Р-№) с установлением лимита кредитования в размере 120 000 руб. под 23,9% годовых на сумму основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком путем частичного (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полного (полная сумма общей задолженности на дату отчета) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При этом расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как следует из п. 6.1 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления Банком клиенту отчета.

Согласно п. 5.8 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Из материалов дела установлено, что Банк во исполнение обязательств по кредитному о предоставлении кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-№) предоставил ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом, однако ответчик допускает нарушения в части уплаты суммы обязательных платежей в установленные сроки, что отражено в движении основного долга и срочных процентов, представленных истцом по делу.

Таким образом, ФИО1 допускает нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита, что дает банку право для выставления требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке, которое осталось неисполненным ответчиком по делу.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: пророченные проценты – 21 627 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 119 916 руб. 39 коп., неустойка по кредиту и процентам – 1 221 руб. 67 коп.

При этом истец не заявляет требований о взыскании суммы неустойки в по данному иску, что является его правом.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб. 88 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 544 руб. 24 коп., в том числе: пророченные проценты – 21 627 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 119 916 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова