Дело №2-5251/2018

32RS0027-01-2018-005884-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

с участием истца Ш.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя УМВД России по Брянской области ФИО2,

представителя МО МВД России «Клинцовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» о признании незаконными справки о тяжести увечья, свидетельства о болезни, 

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 

<

дата> проходил службу в органах внутренних дел РФ. На основании приказа начальника МО МВД России «Клинцовский» от 

<

дата> №... л/с, он был назначен на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Клинцовский» от 

<

дата> «Об организации дежурства суточных нарядов МО МВД России «Клинцовский», отделения полиции «Гордеевское» и отделения полиции «Красногорское» Приложением к данному приказу был утвержден список личного состава вышеуказанных подразделений, привлекаемого к несению службы в составе суточного наряда с 18 по 20 марта 2017 года.

Согласно вышеуказанному приказу и графику дежурства Ш. заступил на службу с 08.00 часов 19 марта 2017 года до 08.00 часов 20 марта 2017 года в качестве ответственного от руководства по отделению полиции «Гордеевское». В этой связи, в указанное время с 19 по 20 марта 2017 года он находился на службе и исполнял возложенные на него служебные обязанности.

19 марта 2017 г. при проверке по месту жительства в 

<

адрес> одного из поднадзорных лиц Ш. была получена травма 

<

данные изъяты>. В связи с этим он обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения Брянской области.

По факту получения истцом травмы сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» была проведена служебная проверка, согласно заключению ВВК МСЧ УМВД России по Брянской области указанную травму 

<

данные изъяты> он получил в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. 

<

дата> на основании приказа начальника МО МВД России «Клинцовский» №... л/с, Ш. был уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии от 23 ноября 2017г., из которого следует, что последствия травмы 19 марта 2017г. и иные заболевания им получены в период прохождения военной службы, в то время как истец получил травму и заболевание в связи с исполнением служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного, указывая на несогласие с выводами ВВК, истец просит суд признать незаконным и отменить заключение ВВК МСЧ УМВД России по Брянской области от 22 июня 2017г., согласно которому, травма получена им 19 марта 2017г. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, признать незаконным и отменить заключение ВВК МСЧ УМВД России по Брянской области от 23 ноября 2017г., согласно которому, травма получена им 19 марта 2017г. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, обязать ответчика признать факт получения им травмы 

<

данные изъяты> 19 марта 2017 года в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей.

Определением суда от 20.09.2018 года для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании истец Ш. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить как незаконно вынесенную справку (заключение ВВК МСЧ УМВД России по Брянской области) о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом №1168 от 22.06.2017 года, в части указанных в ней данных о том, что травма 19.03.2017 года была получена им в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, признать незаконным и отменить как незаконно вынесенное свидетельство о болезни (заключение ВВК МСЧ УМВД России по Брянской области) №1781 от 23.11.2017 года, в части отраженного в нем вывода о получении им травмы 19.03.2017 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, согласно заключению служебной проверки, утвержденной 03.04.2017 года начальником МО МВД России «Клинцовский» Г., обязать ответчика признать факт получения им военной травмы 

<

данные изъяты> 19.03.2017 года в результате исполнения им служебных обязанностей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что оспариваемая справка о тяжести увечья составлена на основании протокола ВВК МСЧ МВД России по Брянской области №142 от 22.06.2017 по определению степени тяжести полученной травмы. На заседании комиссии рассмотрены медицинские документы Ш., а также заключение служебной проверки от 03.04.2017, согласно которому Ш. получил травму 

<

данные изъяты> в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Заключением ВВК определена степень тяжести полученной травмы как тяжелая. Свидетельство о болезни №... содержит ссылку на заключение служебной проверки по факту травмы от 03.04.2017, однако заключением ВВК на основании всех представленных документов установлен диагноз и причинная связь увечья, заболевания, а также категория годности к службе, которые определялись при увольнении истца из органов внутренних дел.

Представители УМВД России по Брянской области ФИО2,

МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства травмы и причинная связь между травмой и исполнением служебных обязанностей установлена служебной проверкой, которая признана судом соответствующей фактическим обстоятельствам несчастного случая. ВВК МСЧ УМВД России по Брянской области обстоятельства травмы и причинную связь между травмой и исполнением служебных обязанностей указывает в своих заключениях также на основании заключения по результатам служебной проверки.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш. проходил службу в ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» с 

<

дата>, на момент увольнения занимал должность 

<

данные изъяты>

Согласно заключению по результатам проверки по факту получения телесных повреждений 

<

данные изъяты> Ш. от 03.04.2017 года 19.03.2017 года с 08-00 часов до 08-00 часов 20.03.2017 года согласно приказа начальника МО МВД России «Клинцовский» от 

<

дата> №...од, Ш. нес службу в качестве 

<

данные изъяты>

20.03.2017 в дежурную часть отделения полиции «Гордеевское» поступило сообщение об обращении Ш. в приемный покой Гордеевской ЦРБ с телесными повреждениями.

Согласно требованиям приказа МО МВД России «Клинцовский» от

30.12.2015 №472 од «Об организации дежурств в МО МВД России «Клинцовский» в обязанности ответственного от руководящего состава Отд.П «Гордеевское» не входит осуществлять проверку по месту жительства лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор, а также имеются ограничения в виде запрета пребывания в ночное время суток вне жилого помещения.

Свидетелей падения и получения травмы Ш. 19.03.2017 нет. Плана-задания на 19.03.2017 по проверке лиц, находящихся под административным надзором не имелось.

Заключением служебной проверки от 03.04.2017 определено травму в виде 

<

данные изъяты>, полученную 

<

данные изъяты> Ш. 

<

данные изъяты> 19.03.2017 года в 23 ч.20 мин., считать полученной в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. 

22.06.2017 года на основании протокола №142 ВВК МСЧ МВД России по Брянской области вынесено заключение №1168 по выводам которого: травма 

<

данные изъяты> Ш. 

<

дата> рождения: 

<

данные изъяты> - тяжёлая. Травма получена 19.03.2017 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Получал стационарное лечение в отделении нейрохирургии Брянской областной больницы №..., амбулаторное лечение в поликлинике МСЧ МВД Росси по Брянской области с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истцу выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом №1168 от 22.06.2018 года, согласно которой травма получена 19.03.2017 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни №1781 от 23.11.2017 года диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: 

<

данные изъяты> – заболевание получено в период военной службы. 

б) категория годности к службе, военной службе, (годность к службе в должности, по военно-учётной специальности) и др. 

На основании статей: 25А, 21А, 24Б, 43В, 59В, 66В графы 3 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства от 04 июля 2013г. №565) (приложения №1 к Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от 14 июля 2010г. №523).

«Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава ОВД.

Таким образом, последствия черепно-мозговой травмы от 19.03.2017 в свидетельстве о болезни №1781 указаны как одно из заболеваний, полученных в период военной службы.

Указанное свидетельство о болезни при описании анамнеза содержит ссылку на заключение служебной проверки от 03.04.2017, которое оспорено истцом в судебном порядке.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 28.08.2017 года в удовлетворении искового заявления Ш. к МО МВД России «Клинцовский» о признании незаконным и отмене решения по материалам служебной проверки, обязании ответчика признать факт получения истцом травмы в связи с исполнением служебных обязанностей отказано. 

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.12.2017 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28.08.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ш. без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что в должностные обязанности истца не входила проверка по месту жительства лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор, а также что служебная проверка проведена в строгом соответствии с Приказом МВД России от 26.03.2013 №161. 

Согласно выписке из приказа №... л/с от 

<

дата> Ш. уволен со службы в органах внутренних дел по пп.1 п.3 ст.82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии), 

<

дата>.

Истец не согласен с формулировкой обстоятельства получения травмы и соответственно выводов, отраженных в справке о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, и свидетельстве о болезни, полагает, что он получил травму в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей. Указывает, что ВВК причинная связь травмы не установлена, тогда как причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пп. «г» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 следует, что на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) «заболевание получено в период военной службы»: если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно п.96 указанного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания.

В соответствии с п.п. 340, 340.1, 354 Приказа МВД России от 14.07.2010 № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (действующего в период спорных правоотношений) для определения степени тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, военнослужащим в период военной службы, гражданином в период военных сборов, в ВВК должны быть представлены следующие материалы: справка о травме (приложение № 10 к настоящей Инструкции) и (или) заключение служебной проверки об обстоятельствах получения увечья сотрудником, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы.

При установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме (приложение № 10 к настоящей Инструкции) и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, причинно-следственная связь полученного сотрудником органов внутренних дел Ш. увечья установлена военно-врачебной комиссией на основании представленных медицинских документов, а также заключения служебной проверки, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства о порядке проведения военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными справки о тяжести увечья и свидетельства о болезни, содержащего заключение ВВК, и производных требований истца о понуждении ответчика признать факт получения травмы 19.03.2017 года в результате исполнения служебных обязанностей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» о признании незаконными справки о тяжести увечья, свидетельства о болезни оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.