Дело № 2-801/2020

55RS0005-01-2020-000634-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 17 марта 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 14.03.2019 года с учетом определения Первомайского районного суда г. Омска от 19.04.2019 года с ответчика в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 259 670 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.06.2019 года решение Первомайского районного суда г. Омска с учетом определения Первомайского районного суда г. Омска от 19.04.2019 года изменено, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 220 000 руб. неосновательного обогащения, 4 765 расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Омским областным судом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Со ссылкой на ст. 1107, 395 ГК РФ с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 19.03.2019 года в размере 48 457,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на юридические услуги в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. (л.д. 64). В обоснование размера заявленной суммы в размере 48 457,14 руб. истцом представлен подробный расчет. (л.д. 48-56).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, не оспаривал факт частичной оплаты взысканной суммы, пояснил, что денежные средства в счет взысканной по решению суда суммы начали поступать ему с ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать денежные средства с ФИО2, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что исполнительное производство по делу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день произведена частичная оплата, остаток задолженности составляет 114 408,07 руб. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 14.03.2019 года по гражданскому делу № с учетом определения Первомайского районного суда г. Омска от 19.04.2019 года с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 259 670 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 руб. (л.д. 6-14).

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.06.2019 года решение Первомайского районного суда г. Омска с учетом определения Первомайского районного суда г. Омска от 19.04.2019 года изменено, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 220 000 руб. неосновательного обогащения, 4 765 расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 15-20).

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности пришел к выводу, что истец вправе требовать неосновательное обогащение за период с января 2016 года по март 2017 года. Приходя к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по платежам за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по 19.03.2019 года в размере 48 457,14 руб. в соответствии с представленным расчетом, т.е. по платежам за январь-декабрь 2016 года, а также за январь – март 2017 года. (л.д. 48-56).

Согласно сведениям из ЕГРИП с 20.06.2019 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 24- 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12.

Суд учитывает, что истец обратился с настоящим иском 14.02.2020 года, таким образом трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска начинается с 14.02.2017.

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат частичному удовлетворению в размере 37 407,61 рубль.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с вынесения решения суда по дату фактического исполнения основного обязательства, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

06.02.2020 между А.Ю. (исполнитель) и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по консультированию, составлению искового заявления. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 3 000 руб. (п. 3.1 договора).

Услуги по договору на оказание юридических услуг от 06.022.2020, оплачены ФИО1 в размере 3 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, объем и сложность выполненной работы. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд находит указанное требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 407,61 рубль, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.