Дело № 2-3468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 года КБ «Транснациональный банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 16.03.2015 года, заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 16.03.2017 года с уплатой 30,9 % годовых за пользование кредитом. Истец ссылается на то, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал погашения просроченной задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено уведомление. Заемщик был уведомлен о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о намерении обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2015 года в сумме 412 601,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 241 016,02 руб., задолженность по процентам в сумме 116 223,43 руб., неустойку за просрочку основного долга в сумме 33 710,55 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в сумме 21 641,18 руб., а также просит взыскать судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указывая на то, что 16.03.2017 года им была частично погашена сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 000 руб., 05.07.2017 года частично погашена сумма задолженности в размере 237 239,45 руб. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору им погашена в полном объеме. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить заявленный истцом размер пени, полагая заявленный размер пени несоразмерным последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Указывает на то, что он обращался к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в удовлетворении его заявления истцом было отказано. Задолженность по кредитному договору образовалась в том числе вследствие изменения реквизитов для оплаты денежных средств по кредитному договору, об изменении реквизитов ответчик своевременно извещен не был. Просит учесть тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями каждого заключенного ФИО1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере. 

В соответствии с условиями каждого кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2017 года и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенных между сторонами договоров. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Вместе с тем, после составления истцом расчета задолженности по кредитному договору и выставления требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности.

Так, 16.03.2017 года ответчиком произведен платеж в сумме 120 000 руб., 05.07.2017 года произведен платеж на сумму 237 239,45 руб.

В силу условий кредитного договора, положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком погашены.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны отвечтика.

Суд соглашается с доводами отвечтика и полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 8 734,01 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 5559,73 руб. Также суд принимает во внимание, что убытки кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика частично компенсируются за счет уплаты процентов по кредитному договору, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с отвечтика подлежит ко взысканию возврат госпошлины в сумме 571,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2015 года в сумме 14 293,74 руб., в том числе неустойку за просрочку основного долга в сумме 8 734,01 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в сумме 5559,73 руб., а также возврат госпошлины в сумме 571,75 руб., а всего взыскать 14 865,49 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

В.В.Барышева