Дело №2–6293/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.

при секретаре Терехиной М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО «ЕТЗК» – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика АО «Россельхозбанк» – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ЕТЗК», АО «Россельхозбанк», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за ООО «ЕТЗК» и запись о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЕТЗК» в лице ФИО5 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. В тот же день истцу была передана спорная квартира по акту приема-передачи квартиры. Согласно волеизъявлению сторон право собственности на квартиру у ФИО1 возникло, но надлежащим образом в регистрационной палате документы оформлены не были. Из полученной выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ее права на квартиру, как участника долевого строительства были нарушены, когда ООО «ЕТЗК» обременило права договором ипотеки с ОАО «Россельхозбанк». Требования к ООО «ЕТЗК» о необходимости добровольной регистрации права собственности на квартиру на имя истца были оставлены без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель конкурсного управляющего ООО « ЕТЗК» ФИО6, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала и просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и вынесения решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела по существу своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Общее понятие «договора» определено в ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностейПри этом, понятие договора тождественно данному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, поскольку сделки могут быть односторонними либо двух- и многосторонними, то есть договорами. Следовательно, понятие сделки более широкое. Однако трактовка договора как согласованного волеизъявления и вида сделки означает, что все нормы о сделках, их форме, о недействительности сделок, за исключением ст.ст. 155 и 156 ГК РФ, регулирующих отношения из односторонних сделок, применимы к договору, что специально оговорено в п.2 ст.420 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При этом согласно положению п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что при отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст.168 ГК РФ и последующих статей Гражданского кодекса РФ, содержащих соответствующие основания недействительности сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» в лице ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которого истец приобрела в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, со следующими характеристиками: количество комнат 2, этаж 2, общая площадь 56,3 кв.м. Квартира продается по цене 2 098 800 руб., из которых 1 600 000 руб. – частично за счет собственных средств, 498 800 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между покупателем и АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом ФИО1 были переданы ФИО5, действующей за ООО «ЕТЗК» денежные средства в размере 1 600 000 руб. в качестве первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Представленной по запросу суда выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между истцом и АО «Россельхозбанк», на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 498 800 руб., которые 03.11.2016г. были переведены на счет ФИО5 в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Таким образом, истец выполнила условия договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕТЗК» в лице ФИО5 и ФИО1

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом также установлено, что во исполнение своих обязательств ООО «ЕТЗК» передал 02.02.2016г. по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что истец обязательства по договору купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, жилое помещение передано истцу в пользование.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «ЕТЗК», представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании исковые требования признали добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вследствие чего, исковые требования ФИО1 к ООО «Единая торгово-закупочная компания», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на жилое помещение суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ООО «ЕТЗК», ОАО «Россельхозбанк», на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной ФИО1 госпошлины в общем размере 18 694 руб., с каждого ответчика по 9 347 руб., которые полностью подтверждаются представленным чеком-ордером от 05.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 218, 307, 309-310, 421, 422, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить. 

Признать договор ипотеки №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерном обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на 

<

адрес> Республики Башкортостан на имя ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 694 руб., с каждого по 9 347 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Залман А.В.

.