Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2512/2017

28 ноября 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Бобиной Л.Ю,, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО1 о признании добросовестном приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и истребовании земельного участка с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м., в связи с чем у ФИО1 возникло право собственности на указанный земельный участок. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени по уголовному делу № в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, указанный государственный акт является поддельным. Приговором суда установлено, что ФИО3 приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю, которые представил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для постановки земельных участков на кадастровый учет, а впоследствии в Управление Росреестра по Тюменской области для регистрации прав на данные земельные участки. При этом, должностные лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области вступили в преступный сговор с ФИО3 из корыстных побуждений и осуществляли постановку земельных участков на государственный кадастровый учет. Полагает, что поскольку приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность и подложность государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании которого произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, то постановка на кадастровый учет земельного участка не основана на законе. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части признания незаконным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей за №.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Ладина С.В. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему адресу регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу о том, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. 

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тюменской области, ООО «Арена» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил первоначальный иск удовлетворить, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица Тюменского филиала акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» представил суду возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями Департамента имущественных отношений Тюменской области не согласились, просили признать АО «Сургутнефтегазбанк» добросовестным залогодержателем и существующее ограничение (обременение) права – ипотеку на земельный участок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор, по условиям которого продавец обязуется предоставить необходимые и надлежащие справки и документы для совершения сделки купли-продажи и продать принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Главой администрации Тюменского района ФИО6, акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей за №.

Из ответа Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительству, отсутствует государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО2 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ, вынесен приговор, которым установлено, что ФИО3 в начале декабря 2014 года, с целью совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – ФИО7 При этом, между указанными лицами была достигнута договоренность о получении права путем обмана на земельные участки, расположенные в г. Тюмени и Тюменском районе. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осуществили постановку на кадастровый учет 16 земельных участков, расположенных в г. Тюмени и Тюменской области. Для этого ФИО7 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, подыскивали лиц из числа своих родственников и знакомых, на имя которых ФИО3, согласно распределению ролей в совершенном мошенничестве, приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе государственный акт на право собственности на землю № на имя ФИО2 о предоставлении земельного участка по 

<

адрес>. Приобретенные ФИО3 подложные государственные акты на право собственности на землю были предоставлены ФИО3 лично, а также через посредника – установленное лицо, не подозревающее о преступных намерениях ФИО3 и ФИО7, в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области для постановки земельных участков на кадастровый учет, а именно государственный акт на право собственности на землю № на имя ФИО2 о предоставлении указанного земельного участка. 

Данным приговором также установлено, что ФИО7, осознавая, что в представленном для постановки на кадастровый учет государственном акте содержатся ложные сведения, находясь в служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, указанном в государственном акте на право собственности на землю № с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера № и с определением его кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом также установлено, что представленный в ФГБУ «ФКП «Росрееестра» по Тюменской области с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в качестве правоустанавливающего документа государственный акт на право собственности на землю № на имя ФИО2 содержал сведения, о том, что данный государственный акт предоставлен на основании решения администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что приговором суда установлено, что вышеуказанный государственный акт является подложным, то есть ФИО2 не выдавался, суд считает, что в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности государственного акта, выданного на имя ФИО2, в связи с чем требования Департамента имущественных отношений Тюменской области в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлена недействительность государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО2, последняя не имела полномочий на отчуждение спорного земельного участка, что является основанием для признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. 

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит изъятию из чужого незаконного владения ФИО1 

Оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем не имеется по следующим основаниям. 

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения сведений в кадастровый учет), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Учитывая, что Государственный акт на право собственности на землю, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, является подложным и признан судом недействительным, приговором суда установлено, что спорный земельный участок поставлен на ГКН незаконно, следовательно, сам объект права – земельный участок образован в обход закона, в связи с чем, в отношении него приобретатель не может быть признан добросовестным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Бобиной Л.Ю, и ФИО1 (запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. с разрешенным использованием «для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.