Дело №2-2740/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об нечинении препятствий в проживании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 

<

данные изъяты> и проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - сын истца, является собственником другой 

<

данные изъяты> данной квартиры, зарегистрирован и проживает в ней. С ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ответчик ФИО2 препятствует доступу истца в квартиру, закрывает дверь изнутри на дополнительный замок, который невозможно открыть снаружи. Истец вынужден ночевать и находиться на лестничной площадке. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще. Мнение по иску не выразил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, ответчик являются собственниками (по 

<

данные изъяты> каждый) и зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО3 является 

<

адрес> ФИО4. 

В спорной квартире, кроме истца и ответчика зарегистрирована так же ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик чинит препятствия в проживании истца в спорной квартире, закрывает дверь на дополнительный замок, в связи с чем истец вынужден ночевать и находиться на лестничной площадке, т.е. лишен возможности проживать и пользовать спорным жилым помещением. 

В силу положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Это означает, что, исходя из содержания приведенных норм закона, сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец является собственником жилого помещения наравне с ответчиком и имеет регистрацию в спорном жилом помещении, то он обладает теми же правами, что и ответчик, в том числе и правом проживания и пользования спорным жилым помещением. 

Так как в судебном заседании было установлено, что ответчик препятствует проживанию истца в спорном помещении, закрывает дверь на дополнительный замок, открыть который снаружи невозможно, что препятствует в реализации истцом его права на проживание и пользование спорной квартирой, предусмотренного ст.ст.61, 67 ЖК РФ, суд полагает требования истца об обязании ФИО4 не чинить ему препятствия в проживании в спорной квартире обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Надлежит отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ФИО11 не чинить ФИО1 ФИО12 препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Судья: