П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 06 сентября 2018 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска ФИО1,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-127/18 в отношении:

ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, судимого:

26.04.2002 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 14.05.2004 года постановлено считать осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца. Постановлением 

<

Адрес обезличен> суда от 21.12.2006 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30, п.п. 2А, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

17.05.2006 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 

<

Дата обезличена>, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 24.11.2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 1 день;

09.01.2018 года 

<

Адрес обезличен> судьей 

<

Адрес обезличен> ст. 322.3(3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Постановлением 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в неустановленный период времени, но не ранее с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, более точные дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов для личного использования без цели сбыта, тайно хранил девять патронов калибра 

<

Данные изъяты> по месту своего проживания, в своей комнате, расположенной в 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, под диваном, обеспечивая их сохранность и исключив к ним доступ третьих лиц.

<

Дата обезличена>, в период времени с 11.03 часов до 11.45 часов, в ходе обыска в комнате 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, проведенного сотрудниками полиции на основании постановления 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на полу, под диваном, были обнаружены и изъяты девять патронов, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являются патронами калибра 

<

Данные изъяты> отечественного производства, заводского изготовления и являются штатными боеприпасами к автоматам 

<

Данные изъяты> и др. Данные патроны пригодны к стрельбе.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в период времени 

<

Дата обезличена> он проживал в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Впоследствии дом снесли и ему выделили комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. После получения документов на данную комнату он переехал в нее жить. В комнату никаких вещей, кроме одежды, обуви, не перевозил, Когда точно не помнит, он получил травму головы и находился в больнице. После выписки из больницы примерно 2 недели жил у сестры. Потом стал проживать в комнате, расположенной в 

<

Адрес обезличен>. В комнате у него стоит диван, столик под телевизор и кресло. В диване он хранит предметы своей одежды, обувь. В соседних комнатах никто не проживает, они закрыты. В тот день к нему в квартиру пришли сотрудники полиции с понятыми и пояснили, что пришли с обыском по факту кражи на складе. В ходе обыска под диваном обнаружили перчатку с патронами. Как патроны оказались под диваном, пояснить не может. 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 на л.д. 

<

Номер обезличен> Из оглашенных показаний следует, что около 7 лет назад ФИО18 дал ему, ФИО2, патроны в количестве 9 штук, которые он спрятал по адресу своего проживания: 

<

Адрес обезличен>, потом перенес их по месту своего нового проживания: 

<

Адрес обезличен>. Патроны спрятал в перчатку, которую положил под диван, так как собирался сделать из них кулоны. 

<

Дата обезличена> к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление о проведении обыска. В ходе обыска он добровольно выдал сотрудникам полиции патроны в количестве 9 штук.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания не поддержал и пояснил, что дал такие показания под воздействием сотрудника полиции Свидетель №1 За месяц до проведения обыска Свидетель №1 предложил ему быть внештатным сотрудником, на что он согласился, за это получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. По истечении месяца Свидетель №1 пришел к нему в комнату с сотрудниками полиции и понятыми, в присутствии которых под диваном обнаружил перчатку с патронами количестве 9 штук. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также другими, собранными в ходе дознания, и исследованными судом доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 

<

Дата обезличена> принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в комнате, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в которой проживает ФИО2 В ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции произвели обыск в комнате ФИО2, в ходе которого обнаружили и изъяли перчатку с патронами. ФИО2 пояснил, что примерно 6 лет назад эти патроны ему дал друг, с которым они выпивали. Патроны взял для изготовления сувениров. По данному факту составили протокол, в котором присутствующие расписались.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО8, уточнив, что в ходе обыска ФИО2 достал из-под дивана перчатку темного цвета и высыпал из нее патроны. ФИО2 пояснил, что патроны ему дал друг. Патроны были зеленого цвета, в количестве примерно 10 штук, точно не помнит. В этой квартире ФИО2 был один. В ходе обыска проводилась фотофиксация. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по поручению следователя, на основании постановления суда он с сотрудниками полиции и в присутствии понятых проводил обыск в комнате, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В квартире ФИО2 был один, в адекватном состоянии. Обыск производился в связи с кражей. ФИО2 ознакомили с постановлением суда на обыск, он расписался. После чего спросили у ФИО2, имеются ли у него на хранении запрещенные вещества и предметы. ФИО2 сообщил, что у него есть патроны от автомата ФИО3 и добровольно выдал их. Патроны находились в перчатке темного цвета под диваном. ФИО2 пояснил, что патроны ему несколько лет назад при распитии спиртных напитков дал друг. Патроны были зеленого цвета, в количестве примерно 10 штук. ФИО2 пояснил, что патроны хранил, чтобы сделать из них украшения. Изъятые патроны упаковали, опечатали, составили протокол, в котором присутствующие расписались. Потом все участники мероприятия приехали в отдел, где были опрошены. 

При повторном допросе свидетель Свидетель №1 показал, что никакого договора о сотрудничестве с ФИО2 не заключал, денег ФИО2 не давал. При допросе ФИО2 в отделе дознания не присутствовал. Никакого воздействия на ФИО2 в ходе дознания не оказывал. Вещей в диване не видел. Перчатка с патронами лежала под диваном. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №1, дополнив, что входная дверь в квартиру ФИО2 железная, производства Китай, не новая. Дверь в квартиру им открывал ФИО2, слышал, что ФИО2 открывал замок на входной двери изнутри квартиры. В ходе обыска ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал патроны из перчатки, находящейся под диваном.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №4, дополнив, что обыск проводился в связи с кражей имущества. В комнате ФИО2 были обнаружены патроны от автомата ФИО3, патроны находились под диваном, были старые. ФИО2 пояснил, что патроны ему дал друг. ФИО2 в квартире был один, в трезвом состоянии. Комната ФИО2 была дальней от входа. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 дополнив, что в комнате ФИО2 стоял стол, кровать. Кровать стояла справа от входа в комнату. Под кроватью сотрудники полиции обнаружили патроны. ФИО2 пояснил, что патроны ему дал друг, который в настоящее время уже покойник. Патроны на вид были одинаковые. 

Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что представленные на экспертизу патроны являются штатными боеприпасами калибра 

<

Данные изъяты>, отечественного производства, заводского изготовления и пригодны для стрельбы. На патронах серийного номера нет, он указывается только на упаковке. На донце патрона указан 

<

Номер обезличен>, который предположительно означает год изготовления патрона, а 

<

Номер обезличен> – это индекс завода. 

В судебном заседании в присутствии эксперта ФИО12 были осмотрены вещественные доказательства – 

<

Данные изъяты> штук заводского производства, завод 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена> Гильзы не новые, с зеленым налетом.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что с ФИО2 знакома в связи с настоящим уголовным делом. Она проводила допрос ФИО2 в служебном кабинете 

<

Адрес обезличен> в присутствии адвоката ФИО15 Посторонних лиц в кабинете не было. ФИО2 добровольно рассказывал о случившемся, не отрицал факт обнаружения и изъятия у него патронов сотрудниками полиции. Показания ФИО2 давал добровольно, в протоколе допроса расписался. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом обыска от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых сотрудники полиции произвели обыск в комнате, расположенной в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, принадлежащей ФИО2 Находясь в своей комнате, ФИО2 из матерчатой перчатки, которая лежала на полу под диваном, добровольно выдал девять патронов 

<

Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр 9 патронов, изъятых у ФИО2 Указанные 9 патронов признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела 

<

Номер обезличен>

Справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой 9 патронов, представленных на исследование, являются патронами калибра 

<

Данные изъяты> отечественного производства, заводского изготовления, и являются штатными боеприпасами к автоматам «

<

Данные изъяты> пулеметам «

<

Данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленные на исследование 9 патронов, изъятых во время обыска по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО2, являются патронами калибра 

<

Данные изъяты> отечественного производства, заводского изготовления и являются штатными боеприпасами к автоматам 

<

Данные изъяты> и другим. Данные патроны пригодны к стрельбе 

<

Номер обезличен>

Заключением судебно – психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

Данные изъяты>

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он обвиняется в том, что совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах: в период времени примерно с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, более точные дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов для личного использования без цели сбыта, тайно хранил девять патронов калибра 

<

Данные изъяты> по месту своего проживания, в шкафу, в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, исключив к ним доступ третьих лиц. В период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, перенес девять патронов калибра 

<

Данные изъяты> в матерчатой перчатке с вышеуказанного адреса по месту своего нового проживания, а именно в комнату, расположенную в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> и продолжил хранить в своей комнате под диваном, обеспечивая их сохранность и исключив к ним доступ третьих лиц, до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена>, в период времени с 11.03 часов до 11.45 часов в ходе обыска в комнате, расположенной в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, указанные патроны были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор ФИО14 предложил действия ФИО2 квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, мотивируя тем, что органами дознания и судом не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период времени примерно с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, более точные дата и время дознанием не установлены, тайно хранил патроны по месту своего проживания в шкафу в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Далее, в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, перенес патроны с вышеуказанного адреса по месту своего нового проживания, а именно в комнату, расположенную в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Установлено, что в период времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Согласно выписке из Постановления 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> комната, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, предоставлена ФИО2 не ранее 

<

Дата обезличена>. Следовательно вселиться в данную комнату ФИО2 мог только после получения выписки из постановления администрации городского округа Чапаевск о признании за ним права на данное жилье.

Суд в соответствии со ст.252 УПК РФ связан с позицией государственного обвинения, поэтому полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

Давая юридическую оценку показаниям ФИО2, суд полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания ФИО2, данные им в суде, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе с позицией государственного обвинителя, который предложил суду исключить из обвинения ФИО2 незаконное ношение боеприпасов, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Безосновательными являются утверждения ФИО2 о том, что в ходе дознания на него оказывалось давление со стороны сотрудника полиции Свидетель №1, который заключил с ним договор о сотрудничестве, за это давал денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей. В отделе дознания Свидетель №1 присутствовал во время его допроса.

По данному поводу в судебном заседании был повторно допрошен свидетель Свидетель №1, который данный факт не подтвердил.

В качестве дополнительного свидетеля была допрошена дознаватель Свидетель №7, которая пояснила, что в ходе допроса ФИО2 в служебном кабинете сотрудник полиции Свидетель №1 не присутствовал. ФИО2 давал показания в присутствии адвоката, не отрицал факт изъятия у него в комнате под диваном патронов в количестве 9 штук.

Таким образом, заявление ФИО2 об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции в ходе судебного заседания проверялось и объективных подтверждений не нашло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который 

<

Данные изъяты> 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. 

<

Данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Приговором 

<

Адрес обезличен> судьи 

<

Адрес обезличен> от 09.01.2018 года ФИО2 осужден по ст. 322.3(3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев. В период испытательного срока совершил другое преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

Адрес обезличен> судьи 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, и наказание, назначенное ему приговором 

<

Данные изъяты> судьи от 

<

Дата обезличена>, исполнять самостоятельно. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО2, является распространённым, представляющим повышенную общественную опасность, направленное против общественной безопасности и общественного порядка. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, и наказание, назначенное ему приговором 

<

Адрес обезличен> судьи 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: девять патронов калибра 

<

Данные изъяты> отстреляны, гильзы от патронов оставить в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда___________Н.Н. Титова.