КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 01 августа 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества. Мотивирует свои требования тем, что он и ответчик являются сыновьями ФИО6 и ФИО2 Других детей нет. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2

После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, на дату ДД.ММ.ГГГГ смерти отца ФИО2, он проживал в указанном жилом доме, по адресу 

<

адрес>, начиная с июня 2009 года, таким образом, истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2

После смерти отца принятие наследства документально оформил только его брат ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое 

имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариус не призвал истца к принятию наследства после смерти отца ФИО2

Согласно, ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти отца, он фактически принял наследство, т.к. на момент смерти и матери и отца он постоянно проживал в указанном жилом доме, по адресу 

<

адрес>, а также вступил во владение другим имуществом, находившимся в указанном жилом доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, вступил во владение наследственным имуществом, произвел расходы по его содержанию оплачивал электроэнергию.

С 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в указанном жилом доме. В 2015 году он получил черепно-мозговую травму. Длительное время лежал в больнице. Не мог самостоятельно передвигаться. Когда выписался из больницы, в спорный жилой дом попасть не смог, так как его брат ФИО3 закрыл дом на другой замок и его проживать в него больше не пустил.

В настоящее время истец является инвалидом третьей группы, другого жилья в собственности не имеет. В связи с чем, указанный жилой дом ему необходим в том числе для проживания.

Просит установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО1 и ФИО3 в равных долях по ? доли; признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>; признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО7, нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО3 на наследство жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, недействительным; признать Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> за ФИО3, недействительным; исключить из реестра Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> за ФИО3; зарегистрировать право собственности в порядке наследования за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Из возражений на исковое заявление ответчика ФИО3 следует, что в качестве доказательств о принятии наследства истцом, последним представлены три квитанции об оплате электроэнергии, других доказательств, подтверждающих его доводы, как стороной участвующей в деле, в материалы дела не представлено. .

Доказательств того, что оплата электроэнергии истцом была произведена в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, а именно, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно, сведениям, указанным в акте сверки N 140№ расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, оплата электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не проводилась.

На основании изложенного выше полагает, что те доказательства, которые представлены истцом в обоснование заявленных требований, не являются сведениями, обосновывающими требования ФИО1, следовательно, не могут быть отнесены к обстоятельства, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 знал о том, что после смерти его отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Следовательно, ФИО1 знает о нарушении своих прав более пяти лет.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по тексту искового заявления ФИО1 приведено не было. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1, как приложение к исковому заявлению, отсутствует.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Просит применить срок исковой давности, отказав ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, и пояснил, что до смерти отца, он проживал в спорном доме вместе с отцом, после смерти отца, он также остался проживать в доме. Он считал, что принял наследство, поскольку как жил в этом доме, так и жил, платил за свет. После смерти отца осталась телега, которой он распорядился, подарил соседу. Батареи отопления, которые еще отец срезал, лежали в ограде, он их сдал на металлолом, поскольку они ему были не нужны. Мебель и телевизор, которыми он пользовался после смерти отца, так и остались в доме. С января 2015 года по февраль 2015 года он лежал на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>ёрного. Когда выписался из больницы в дом попасть не смог, на двери висел замок, и все его вещи были выброшены. Брат ФИО3 сказал, что ему нечего делать в доме. В 2016 году ему стало известно о том, что наследство на себя оформил его брат ФИО3

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснил, что в 2009 году истец переехал жить в дом к родителям, с 2010 года он нигде не работал, жил на средства родителей, за домом не смотрел. Жил в спорном доме периодически то появится, то уйдет, о чем ему известно со слов отца. После смерти отца, истец также жил в доме периодически, в 2012 г. на два месяца пропадал, об этом ему известно со слов соседки, в это время он сам в спорный дом не приезжал. После смерти отца он приезжал в спорный дом раз в месяц, и истца в доме не видел. В зимнее время, когда он приезжал, следов к дому не было, из чего он сделал вывод, что истец там не живет. После похорон отца, пока истец жил в спорном доме, то он продал вещи принадлежащие отцу прицеп, инструменты, батареи отопления. В 2013 году он предлагал истцу оформить дом, однако истец сказал, что ему это не надо. Он оформил дом, и истец об этом знал. Нотариусу он говорил, что у него есть родной брат. В 2016 году он начал делать в доме ремонт, завез туда материалы и инструменты, поэтому не мог отдать истцу ключ от дома. 

В судебное заседание не явились нотариус Рыбинского нотариального округа, представитель Заозёрновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что по 

<

адрес> он проживает с 1965 года. Истец проживал по 

<

адрес> вместе с родителями, когда отец умер истец остался проживать по указанному адресу. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что по 

<

адрес> он проживает с 1980 

<

адрес> в доме родителей проживал постоянно, на день смерти отца истец проживал в спорном доме. После смерти отца, истец остался проживать в этом доме, постоянно мимо него ходил, убирал снег, топил печь, в доме горел свет.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что проживает по соседству с истцом, на момент смерти отца, и после его смерти, истец проживал в спорном доме, она его регулярно видела. После того, как истец попал в больницу, больше она его не видела в доме. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что проживает по 

<

адрес> с 1950 г., когда были живы родители, истец проживал в спорном доме, и после смерти отца жил в нём, зимой топил печь, она видела, что горел свет.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что истец и ответчик ее племянники. На момент смерти отца, и после его смерти истец проживал в спорном доме до того момента как попал в больницу, а после больницы его забрала к себе гражданская супруга, и ухаживала за ним. Ушел ли он затем жить в этот дом или нет, она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в 2015 году он выкупил дом на 

<

адрес> по соседству со спорным домом. Спорным дом был в запустении. Родителей истца и ответчика он не знал. Жил ли истец после смерти родителей в этом доме, ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что перед смертью родителей истец проживал с родителями непостоянно, месяц жил, а три месяца гулял. После смерти отца истец продолжал проживать в этом доме также непостоянно, то живет, то не живет, дом стоял беспризорный. Истец перестал жить в спорном доме, после того как он попал в больницу, после больницы он жил у своей бывшей жены. Они приезжали к нему, говорили про ремонт, а он продолжал жить у своей бывшей жены. Поэтому они сделали вывод, что он так там и будет жить. В 2012 году, когда умер отец, они предлагали истцу оформить на себя дом, но он сказал, что ему ничего не надо. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно, положениям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1110 ГК РФ наследование это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сыновьями ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО3 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 на указанный выше жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из справки нотариуса Рыбинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что заявление о принятии наследства поступило от ФИО3, на дату выдачи данной справки других наследников не имеется.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО2, истец ФИО1 проживал совместно с ним в спорном жилом доме. После смерти ФИО2 истец продолжил проживать в спорном жилом доме, оплачивал электроэнергию, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются пояснениями истца, и у свидетелей нет оснований для оговора сторон.

Пояснения ответчика ФИО3 и показания свидетеля ФИО15 о том, что после смерти наследодателя ФИО2 истец проживал в спорном доме периодически, суд оценивает как недостоверные, поскольку ответчик и данный свидетель являются лицами заинтересованными в исходе дела, и они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 в 2012 году, в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, так как стал проживать в данном доме, распорядился вещами наследодателя, то есть фактически принял наследство.

В этой связи, требования истца об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец и ответчик приняли наследство открывшееся после смерти ФИО2

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны являются наследниками одной очереди, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования право собственности на наследственное имущество жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в равных долях, и произвести его регистрацию.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Рыбинского нотариального округа 

<

адрес> Российской Федерации, реестровый №, ФИО3 на наследство жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, следует признать недействительным, поскольку наследство после смерти ФИО2 принял не только ФИО3, но и истец ФИО1

В этой связи подлежит прекращению право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, зарегистрированное на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Рыбинского нотариального округа 

<

адрес> Российской Федерации, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически принял наследство в установленные законом сроки. Таким образом, ФИО1 считается принявшим наследство с момента его открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, о нарушении своего права истцу стало известно в 2015 г., когда ответчик перестал пускать его в спорный дом, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, и произвести его регистрацию.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, зарегистрированное на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Рыбинского нотариального округа 

<

адрес> Российской Федерации, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Рыбинского нотариального округа 

<

адрес> Российской Федерации, реестровый №, ФИО3 на наследство жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.