К делу №а-3789/2024 УИД:23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 06 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, в котором просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по требованию № от 22.03.2016г. в размере 1681,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Однако данные начисления не были уплачены налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, исчислялась пеня.

Руководствуясь ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 1681,21 руб. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

Актуальная сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком до настоящего времени и подлежащая принудительному взысканию, составляет 1681,21 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд провести судебное заседание без его участия.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что задолженности по налогу не имеет.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требования № по состоянию на 22.03.2016г. на сумму 1754,41 руб.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд в порядке административного искового производства.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 представила суду ответ Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю № от 03.06.2024г. об отсутствии неисполненных обязательств по налогам, сборам и страховым взносам, пеней и штрафов. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у ФИО1 задолженности по налогу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю задолженности по требованию № от 22.03.2016г. в размере 1681,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов