Дело № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слудского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Слудского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании права собственности на здание телятника, расположенного по адресу: ***.

В обоснование своих требований указала, что 25 января 2003 года между ней и колхозом «Родина» Вятскополянского района Кировской области был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым колхоз продал истцу в собственность здание телятника, расположенное по адресу: ***. Решение о продаже здания телятника было принято общим собранием колхоза «Родина». Согласно данным инвентарной карточки учета основных средств колхоза указанное здание телятника числилось в колхозе «Родина» как здание для откорма 500 голов крупного рогатого скота в д. Слудка за инвентарным номером 42, построено колхозом «Родина» по типовому проекту № и введено в эксплуатацию в декабре 1987 года. 

05 мая 2003 года колхоз «Родина» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании колхоза «Родина» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2004 года по делу № А28-66/03-178/24 колхоз «Родина» был признан несостоятельным (банкротом). 29 июня 2006 года на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2006 г. о завершении конкурсного производства колхоз «Родина» был ликвидирован. Согласно выписки из реестра государственного имущества Кировской области от 03.03.2017 г. № и выписки из реестра муниципальной собственности Вятскополянского района Кировской области здание телятника, кадастровый №, расположенное по адресу: ***, в соответствующих реестрах государственного имущества и муниципальной собственности не числится.

Указала, что она свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2003 года об уплате ФИО1 100000 рублей за здание телятника в кассу колхоза «Родина». Истец после передачи ей здания телятника на протяжении 14 лет осуществляет за свой счет его содержание, эксплуатацию и ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным, однако, ввиду отсутствия у колхоза «Родина» правоустанавливающих документов не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на данный объект. Администрация Слудского сельского поселения Вятскополянского района, как впрочем и Администрация Вятскополянского района, считали данный объект недвижимости собственностью истца и никогда не рассматривали его, как безхозяйный, поскольку истец все это время добросовестно, открыто и непрерывно владел данным объектом как своим собственным, нес все расходы по его содержанию и поддержанию в исправном состоянии.

Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на здание телятника, расположенного по адресу: ***, площадью 2081,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Представитель истца на основании нотариально заверенной доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Слудского сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве относительно исковых требований указала, что колхоз «Родина» после развала СССР пришел постепенно в нищенское состояние и к началу 2000 годов, имея многомиллионные долги, уже не в состоянии был вести хозяйственную деятельность. Поскольку колхоз уже не в состоянии был содержать объекты своей инфраструктуры в исправном состоянии, то руководством и общим собранием колхоза с 2001 по 2003 год принимались ряд решений о продаже части имущества колхоза в частные руки. О своих решениях руководство колхоза ставило в известность Администрацию Слудского сельского поселения, в том числе и продаже ФИО1 телятника 1987 года постройки, расположенного по адресу: ***. Данный объект новым собственником поддерживается в надлежащем санитарно-техническом состоянии и используется по его прямому назначению, поэтому Администрация Слудского сельского поселения не рассматривала его как безхозяйный, считала и считает его собственностью истца ФИО1 Исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица директор ООО «Родина-2» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве относительно исковых требований указал, что руководство Общества с ограниченной ответственностью «Родина-2» признает обоснованными и достоверными обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении о признании права собственности на здание телятника, расположенного по адресу: ***. На основании Постановления Главы администрации Слудского сельского поселения от 27.04.2016 года № 79 земельный участок с кадастровым №, на котором в числе прочих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Родина-2», располагается и вышеуказанное здание телятника, принадлежащее ФИО1, по договору № аренды земельного участка от 27.04.2016 г. передан в аренду ООО «Родина-2» сроком на 49 лет. Государственная регистрация договора аренды и права аренды произведена в установленном законом порядке 26.05.2016 г. Иск ФИО1 о признании права собственности на данный объект недвижимости и признание данного иска Администрацией Слудского сельского поселения никаким образом не нарушает права ООО «Родина-2», как арендатора земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости. Считают возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного протокола общего собрания колхоза «Родина» было принято решение о продаже здания телятника за 100000 рублей, так как здание телятника построено в 1987 году и требует вложения больших денежных средств для проведения капитального ремонта. 

На основании договора купли-продажи от 25.01.2003 колхоз «Родина» продал истцу ФИО1 в собственность здание телятника, расположенное по адресу: ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2003. Договор подписан сторонами. Подпись представителя продавца заверена печатью.

В судебном заседании исследован оригинал договора купли-продажи, которому соответствует приложенная к иску копия.

Согласно данным инвентарной карточки учета основных средств колхоза указанное здание телятника числилось в колхозе «Родина» как здание для откорма 500 голов крупного рогатого скота в д. Слудка за инвентарным номером 42, построено колхозом «Родина» по типовому проекту № и введено в эксплуатацию в декабре 1987 года. 

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2004 колхоз «Родина» признан несостоятельным (банкротом). В соответствие с определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации колхоза «Родина», выдано свидетельство о внесении записи от 29.06.2006.

Правоустанавливающие документы на здание телятника у колхоза «Родина» отсутствовали.

В соответствие с выпиской из реестра государственного имущества Кировской области здание телятника в указанном реестре не числится.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности здание телятника в реестре муниципальной собственности Вятскополянского района Кировской области также не числится.

Как видно из технического паспорта, составленного КОГУП «Бюро технической инвентаризации» «Вятско-Полянское БТИ» по состоянию на 20.04.2016, выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание телятника по адресу: ***, имеет общую площадь 2081,5 кв.м., присвоен кадастровый №.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрела право собственности на здание телятника по адресу: ***.

Отсутствие у продавца государственной регистрации на здание телятника не является препятствием для обращения лица в суд о признании права собственности. Возможность такого обращения основана на ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем их признания. 

Администрация Слудского сельского поселения признала исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание телятника, расположенного по адресу: ***, с кадастровым №, общей площадью 2081,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.