66RS

<

 № >000019-76

Дело №1-164/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28.08.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Т.Н.И.,

подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Мунтян М.Г.,

при помощнике судьи Зыряновой Н.А., секретаре судебного заседания Калиевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

 данные изъяты > ранее не судимой; 

задержанной 

<

 дд.мм.гггг > на основании ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с избранной 

<

 дд.мм.гггг > мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 10.04.2023 до 01 часа 08 минут 11.04.2023, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

 адрес >, увидела на кухонном столе мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте 8», принадлежащий ее знакомой Т.Н.И., с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи "Мотив" с абонентским номером +

<

 № > и "Билайн" с абонентским номером +

<

 № >, подключенными к услуге удалённого доступа управления банковским счетом 

<

 № >, открытым в офисе Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу: 

<

...> на имя Т.Н.И., и банковским счетом 

<

 № >, открытым в офисе Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») по адресу: 

<

...> на имя Т.Н.И.. После чего у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.Н.И. с вышеуказанных банковских расчетных счетов, при помощи телефона последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя единый преступный умысел, 11.04.2023 в период с 01 часа 08 минут до 01 часов 09 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, при помощи указанного мобильного телефона зашла в приложение АО «Альфа-Банк», где в целях осуществления перевода денежных средств по номеру телефона ввела используемый ею абонентский номер телефона +

<

 № >, привязанный к услуге удаленного доступа управления банковским счетом 

<

 № >, открытым на ее имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>/а, стр. 26, с эмитированной банковской картой АО «Тинькофф Банк» 

<

 № >, и ввела сумму перевода 20000 рублей, тем самым осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Т.Н.И., с банковского расчетного счета 

<

 № >, открытого на ее имя, на свой банковский счет. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 11.04.2023 около 04 часов 10 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с помощью указанного мобильного телефона зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и произвела операцию по переводу денежных средств со сберегательного вклада 

<

 № >, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Т.Н.И., на банковский счет 

<

 № >, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» на имя последней, после чего, с указанного банковского счета осуществила перевод средств по номеру телефона, введя используемый ФИО3 абонентский номер телефона +

<

 № >, привязанный к услуге удаленного доступа управления банковским счетом 

<

 № > в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>/а, стр. 26, открытым на ее имя с эмитированной по данному счету банковской картой АО «Тинькофф Банк» 

<

 № > на имя последней, и ввела сумму перевода 25 000 рублей, тем самым осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Т.Н.И., с банковского расчетного счета 

<

 № >, открытого на имя последней, на свой банковский счет.

Таким образом, ФИО3 тайно, путем удаленного доступа к управлению счетами, похитила с банковских счетов, открытых на имя Т.Н.И., денежные средства потерпевшей на общую сумму 45000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк». 10.04.2023 вечером ФИО3 находилась в совей квартире по адресу: 

<

 адрес >, вдвоем со своей знакомой Т.Н.И. Они слушали музыку в телефоне Т.Н.И., которая на протяжении всего вечера неоднократно вводила пароль блокировки телефона в присутствии ФИО3 Поздно вечером Т.Н.И. ушла домой, оставив свой мобильный телефон в квартире ФИО3 Последняя, обнаружив телефон Т.Н.И., под чехлом которого находились две банковских карты потерпевшей, разблокировала его и решила перевести денежные средства с банковских счетов Т.Н.И. с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк». Всего ФИО3 перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме около 45000 рублей. В дальнейшем потратила их на личные нужды. Утром 11.04.2023 ФИО3 встретила Т.Н.И. у подъезда дома и рассказала, что похитила со счетов ее денежные средства. В произошедшем вину свою признала, раскаялась, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Из оглашенного в суде, с согласия сторон, протокола явки с повинной (л.д. 52) зарегистрированного в КУСП 

<

 № > от 27.10.2022 года, следует, что ФИО3 признает свою вину и раскаивается в том, что в ночное время с 10.04.2023 на 11.04.2023 совершила хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей путем перевода денежных средств в сумме 45000 рублей, принадлежащих Т.Н.И., на счет, принадлежащий ФИО3

В суде оглашенный протокол явки с повинной ФИО3 подтвердила в полном объеме. Свою вину в совершении преступления признала.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Т.Н.И.

Так из показаний потерпевшей Т.Н.И. следует, что на ее имя оформлены банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», привязанные к расчетным счетам, открытым на ее имя. В мобильном телефоне Т.Н.И. марки «Ксиаоми Редми Ноте 8» установлены приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» удаленного доступа управления счетами. Сами банковские карты обычно лежат в телефоне Т.Н.И., под чехлом, надетом на нем. ФИО3 является ее знакомой, с которой они в ночь на 11.04.2023 находились по месту ее жительства по адресу: 

<

 адрес >, слушали музыку в телефоне Т.Н.И. При этом Т.Н.И. в присутствии ФИО3 снимала блокировку с экрана телефона, и последняя могла запомнить пароль. Около 23 часов 30 минут Т.Н.И. ушла домой и забыла свой телефон на кухне в квартире ФИО3 Утром 11.04.2023 Т.Н.И. встретила ФИО3 на входе в подъезд ее дома, последняя сказала, что сняла с ее банковских счетов денежные средства Т.Н.И., 20000 руб. со счета в АО «Альфа-Банк», и 25000 руб. - ПАО «Сбербанк». По данному факту 13.04.2023 Т.Н.И. обратилась в полицию с заявлением. Общий ущерб составил 45000 рублей, который является значительным для потерпевшей, поскольку ее ежемесячный доход вместе с алиментами составляет порядка 70000 руб. Т.Н.И. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, несет расходы по оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств не имеет.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО3 подтверждается собранными доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением Т.Н.И., зарегистрированным в КУСП 

<

 № > от 13.04.2023, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая похитила с ее банковских счетов денежные средства в общей сумме 45000 рублей. /л.д.9/

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 - квартиры 

<

 № >, расположенной на 1 этаже дома 

<

 адрес >. /л.д.23-24/

- протоколом выемки у потерпевшей Т.Н.И. сотового телефона марки «Ксиаоми Редми Ноте 8». /л.д. 40-43/

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Ксиаоми Редми Ноте 8», с установленными в нем приложениями, в том числе «Сбербанк». /л.д.45/

- протоколом осмотра предметов - выписки по счету 1) ПАО «Сбербанк», согласно которой 11.04.2023 были осуществлены операции Онлайн Вклад-Карта по списанию денежных средств по номеру карты 

<

 № >, оформленной на имя Т.Н.И., со счета карты 

<

 № > в 02 часа 10 минут (время московское) в сумме 26 000 рублей; 2) ПАО «Тинькофф-Банк» в 02 часа 11 минут (время московское) перевод на сумму 25250 рублей. 3) выписки АО «Альфа Банк» на имя Т.Н.И.: карта 

<

 № >, номер счета карты 

<

 № >, 10.04.2023 осуществлена операция по переводу денежных средств через систему быстрых платежей на номер 

<

 № > на сумму 20000 рублей. 3) скриншот операции по счету АО «Альфа Банк», открытого на имя Т.Н.И., о переводе 10.04.2023 в 23 часа 08 минут (время московское) со счета отправителя 

<

 № > через СПБ денежных средств в сумме 20000 рублей, указан телефон получателя 

<

 № >, его имя: М. Р. М., банк получателя: Тинькофф Банк. /л.д.17-18/

- протокол выемки у обвиняемой ФИО3 банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 и копия выписки по счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 /л.д.85-88/

- протоколом осмотра предметов – 1) банковской карты 

<

 № >, на имя MARIYA MAKAROVA; 2) выписки по счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 об операциях по лицевому счету 

<

 № >, движении денежных средств: 11.04.2023 в 02 часа 11 минут (время московское) пополнение Сбербанк Онлайн на сумму 25000 рублей; 10.04.2023 в 23 часа 09 минут (время московское) пополнение через систему быстрых платежей на сумму 20000 рублей. /л.д.92/

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Т.Н.И., которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с показаниями самой подсудимой ФИО3 Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено. Так Т.Н.И. указала на наличие у нее двух банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», выпущенных на ее имя, привязанных к банковским счетам, с подключенной мобильным оператором услугой управления счетами путем удаленного доступа, через приложения, установленные в ее телефоне. Данным телефоном, под чехлом которого находились обе банковские карты, Т.Н.И. пользовалась в квартире ФИО3, где потерпевшая неоднократно вводила код снятия блокировки экрана в присутствии ФИО3 Как сама потерпевшая, так и ФИО3 в суде подтвердили, что потерпевшая оставила свой телефон в квартире ФИО3 10.04.2023, а утром 11.04.2023 Т.Н.И. узнала от самой ФИО3 о снятии ею денежных средств. Представленные в материалы дела выписки подтверждают показания Т.Н.И. о списании денежных средств с банковских счетов, открытых на ее имя, в момент нахождения телефона у ФИО3 Указанные обстоятельства подсудимая в суде подтвердила, как и совершение ею действий по переводу денежных средств Т.Н.И. на банковский счет ФИО3

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, выписки банков, скриншоты операций перевода с телефона Т.Н.И., подтверждают показания потерпевшей. Исследованные судом доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО3, полученные в суде, которая полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления.

Об умысле виновной на совершение хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей свидетельствуют действия ФИО3, связанные с совершением последовательных операций по переводу денежных средств Т.Н.И. При этом ФИО3 заведомо знала, о том, что зачисленные на банковский счет денежные средства ей не принадлежат, потерпевшая разрешение на перевод денежных средств ФИО3 не давала.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Т.Н.И., установлен верно и подтвержден как показаниями потерпевшей и подсудимой, так и выписками по движению денежных средств, списанных со счетов Т.Н.И., является для потерпевшей значительным, поскольку превышает половину ее среднемесячного дохода. При этом Т.Н.И. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, несет бремя его содержания, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Перечисленное подтверждает наличие квалифицирующего признака хищения, совершенного ФИО3, "с причинением значительного ущерба гражданину".

С учетом изложенного, суд находит установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направленно против собственности и относится в силу ч. 4 чт. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она не судима на момент совершения преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, зарегистрирована в качестве самозанятой, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется. Поведение ФИО3 в суде сомнений не вызывает, она может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку виновная изначально заняла признательную позицию, сама сообщила потерпевшей, а затем следователю обстоятельства совершения преступления, известные только ей, подтвердив их при осмотре места происшествия (п. «и»), наличие малолетних детей (п. «г»), добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением (п. «к»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, наличие у супруга инвалидности, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики. 

Суд полагает не нашедшим своего подтверждения наличие такого отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания подсудимого, согласно которым, он употребил спиртные напитки, однако наличие состояния опьянения не повлияло на его поведение, поскольку поводом к совершению преступления послужило обнаружение телефона потерпевшей с банковскими картами. Сам по себе факт употребления спиртных напитков, не может безусловно свидетельствовать о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и, как следствие, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Таких бесспорных доказательств в суде при рассмотрении уголовного дела не приведено.

С учетом изложенного, отягчающих обстоятельств в действиях виновного, судом не установлено.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих, поведением подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат в связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

Одновременно, учитывая данные, характеризующие ФИО3, которая свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ее поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное в отношении Т.Н.И. преступление не повлекло тяжких последствий, вред потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО3 была задержана на основании ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и домашнего ареста.

Согласно ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания.

Сроки содержания ФИО3 под стражей, следуя установленному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципу справедливости, не являются достаточным основанием для полного освобождения её от наказания в виде штрафа, однако установленные обстоятельства влекут смягчение назначенного наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом назначенного наказания суд полагает необходимым отменить подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В то же время, учитывая данные, характеризующие ФИО3, которая свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ее положительные характеристики, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, не наступление тяжких последствий для потерпевшей Т.Н.И., принятие М.Л.А. мер к возмещению причиненного вреда, суд, с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное виновному наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО4 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности ФИО4 за содеянное. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Т.Н.И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, потерпевшая Т.Н.И., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила в суде, что ФИО4 в полном объеме возместила ей вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к ней не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Подсудимая после совершения преступления добровольно предоставила правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, в дальнейшем способствовал расследованию преступления, поскольку с самого начала уголовного преследования дала признательные показания, подтвердив их при допросах на стадии предварительного следствия, а затем и в ходе судебного разбирательства. ФИО4 полностью возмещен потерпевшей причиненный материальный ущерб. Судимости не имеет, считается лицом, совершившим преступление впервые, принесла извинения, то есть подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что перечисленное свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО4 от назначенного наказания за примирением сторон.

В связи отказом гражданского истца Т.Н.И. от заявленных исковых требований, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО4 была оказана юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого относится к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение ФИО4, наличие постоянного источника дохода, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету, скриншоты с экрана телефона Т.Н.И., приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, хранить в материалах дела; банковскую карту, переданную на ответственное хранение подсудимой, и сотовый телефон «Ксиоми Редми», переданный потерпевшей, оставить собственникампо принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время содержания ФИО3 под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, корр. счет № 40102810645370000054, Уральского ГУ Банка России, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 188 116 21010016000140, УИН 21.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписки банка, скриншоты, приобщённые к материалам дела, – надлежит хранить в деле; банковскую карту, переданную на ответственное хранение подсудимой, и сотовый телефон «Ксиоми Редми», переданный потерпевшей, оставить собственникампо принадлежности.

Прекратить производство по гражданскому иску Т.Н.И. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в связи отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 5 382 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.С. Волкова