З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Кривошеиной Л.В., с участием представителя истца Брянского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонконогова Д. С. к ООО "Про-системы" о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Тонконогов Д.С. просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО "Про-системы", взыскать с ответчика 80 000 рублей по договору, неустойку в сумме 135200 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования были уменьшены до 133600 рублей. 

В судебное заседание истец Тонконогов Д.С. не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Брянский В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Тонконогов Д.С. заключил с ООО "Про-системы" договор подряда, оплатив 80 000 рублей. В установленный договором срок работы по изготовлению дверных блоков из массива дуба в количестве 4 штук выполнены не были. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просил удовлетворить заявленные требования, расторгнуть договор и взыскать с ООО "Про-системы"денежные средства по договору, неустойку, штраф.

Ответчик ООО "Про-системы" в суд не явился по неизвестной причине, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела. О причинах неявки ответчик суду не сообщал. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тонконоговым Д.С. и ООО "Про-системы был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял обязательство изготовить и установить дверные блоки из массива дуба в количестве 4 штук, а заказчик обязался принять изделие и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.5 договора подряда выполнение всего комплекса работ по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ Работы должны быть выполнены в течение 50 рабочих дней.

Стоимость заказа с доставкой и установкой составляет 160000 рублей (пункт 3.2 договора). При этом заказчик обязуется с момента подписания договора уплатить сумму в размере 80000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 80000 рублей оплатить перед установкой (п.п. 4.1, 4.2 договора). 

Оплата Тонконоговым Д.С. по договору была произведена на сумму 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный Тонконоговым Д.С. и ООО «Про-системы», был заключен истцом для удовлетворения своих личных потребностей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение возникших обязательств стало возможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, поскольку ответчик нарушил сроки передачи товара, у истца возникло право на расторжение договора и взыскание с ответчика оплаченных им денежных средств по договору в размере 80 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный договором срок работы по изготовлению товара не были выполнены ответчиком, вина истца в этом отсутствует, следовательно, с ответчика должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работы, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133600 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, подлежит взысканию в пользу Тонконогова Д.С. неустойка в размере 80000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку за нарушение срока поставки товара.

Поскольку ООО "Про-системы" требования потребителя в установленный срок не исполнены, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 80000 рублей (80000 рублей + 80000 рублей \ 2 =80000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО "Про-системы" в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 5600 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Про-системы" о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО "Про-системы".

Взыскать с ООО "Про-системы" в пользу ФИО1 80 000 рублей по договору, неустойку в сумме 80 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Про-системы" в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова