Дело № 2-79/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 14 мая 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Мурыгина С.Е., представителей ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований с учетом уточненных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначение досрочной страховой пенсии, в чем ему было отказано по мотиву того, что специальный стаж у него составляет 

<

данные изъяты>, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии. Просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области зачесть в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Свердловском филиале Гипротюменнефтегаз» в качестве бурового рабочего;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в «3-ей дистанции пути ЮУЖД» в качестве старшего дорожного мастера;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в «6-м локомотивном депо Нязепетровск ЮУЖД» в качестве мастера строительного цеха;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в строительном кооперативе «Восход» мастером по строительству

и назначить досрочную страховую пенсию с момента достижения возраста 

<

данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Мурыгин С.Е. на требованиях настаивал, полагал их законными и обоснованными.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что период работы в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ. № возможно засчитать по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера строительного цеха в «6-м локомотивном депо Нязепетровск ЮУЖД» невозможно засчитать, поскольку представленной справкой не подтверждается новое строительство зданий и сооружений, а также выполнение работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ в строительной организации. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера по строительству в строительном кооперативе «Восход» невозможно засчитать, поскольку решением и Уставом предприятия подтверждается строительство и ремонт зданий и сооружений. Документов, подтверждающих работу в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительной организации не представлено. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве бурового рабочего 2-го разряда в научно исследовательском отделе не засчитан, поскольку Списком № 2 от 1991 года должность бурового рабочего 2 разряда не предусмотрена, характер работы машинистом буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров истцом не подтверждается. Списком № 2 от 1956 года предусмотрено только новое строительство. Должность бурового рабочего 2 разряда не предусмотрена. Характер работы бурильщика (перфораторщика, ключника) без дополнительных условий и ограничений истцом не подтверждается.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 179-182).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 9-16).

Специальный стаж на соответствующих видах работ ответчиком на момент обращения истцу установлен 

<

данные изъяты>.

При этом в специальный стаж не зачтены периоды работы 

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве бурового рабочего в «Гипротюменнефтегаз» Свердловский филиал для прохождения производственной практики в экспедицию № 

<

адрес>, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных разделом II «Геологоразведочные работы» Списка № 2 от 1956 года;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве старшего дорожного мастера в «3-ей дистанции пути ЮУЖД»;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера строительного цеха в «6-м локомотивном депо Нязепетровск ЮУЖД», поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ в строительной организации;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера по строительству в строительном кооперативе «Восход», поскольку документов, подтверждающих работу в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительной организации не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в Свердловский филиал «Гипротюменнефтегаз» буровым рабочим 2 разряда в научно-исследовательский отдел для прохождения производственной практики в экспедиции № 

<

адрес>, уволен по окончании производственной практики; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал старшим дорожным мастером в «3-ей дистанции пути ЮУЖД»; ДД.ММ.ГГГГ. принят переводом мастером строительного цеха в «6-е локомотивное депо Нязепетровск ЮУЖД», ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. принят мастером по строительству в строительный кооператив «Восход», ДД.ММ.ГГГГ. назначен заместителем председателя по строительству (л.д. 37-47).

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956г. раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось: в том числе бурильщикам (перфораторщикам, ключникам).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ПАО «Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко» следует, что ФИО1 действительно был принят для прохождения практики в Свердловский филиал «Государственный научно-исследовательский и проектный институт нефтяной и газовой промышленности имени В.И. Муравленко» в должности буровой рабочий 2 разряда в научно-исследовательский отдел в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 88).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период прохождения практики был занят на бурении скважины, обследовали глубину промерзания почвы, также занимались обследованием дорог.

Вместе с тем, разделом XXIХ Списка № 2 от 1956 года предусмотрено только новое строительство.

Доказательств, подтверждающих, что Свердловский филиал «Гипротюменнефтегаз» занимался строительством новых объектов, а также занятость ФИО1 в период прохождения практики на строительстве новых объектов не представлено. Кроме того, должность бурового рабочего 2 разряда Списком № 2 от 1956 года, как и Списком № 2 1991 года не предусмотрена.

На основании изложенного, во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве бурового рабочего 2-го разряда следует отказать.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве старшего дорожного мастера в «3-ей дистанции пути ЮУЖД» подлежит включению в специальный стаж, поскольку ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Бердяушской дистанцией пути Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», из которой следует, что ФИО1 работал в должности старшего дорожного мастера занятом на текущем содержании, ремонту пути и искусственных сооружений на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов Кропачево - Златоуст, Златоустовского отделения Южно-Уральской железной дороги, выполнял работы по текущему содержанию, монтажу и ремонту конструкций верхнего строения пути различной сложности при безусловном обеспечении безопасности движения поездов. Указанная работа соответствует работе старшего дорожного мастера, занятого на текущем содержании, ремонту пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог, с интенсивным движением поездов. Данные профессии предусмотрены Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.08.1956г. № 1173, от 24.04.1992г. № 272 с пунктом 5 частью 1 статьей 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» (л.д. 90).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в «6-м локомотивном депо Нязепетровск ЮУЖД» также подлежит зачету в специальный стаж на основании следующего.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списка № 2 от 26.01.1991 года № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют мастера строительных и монтажных работ, а также плотники.

Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) предусмотрены мастер (десятники) и прорабы.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, подтверждается работа ФИО1 в Локомотивном депо станции Нязепетровск ЮУЖД, указано, что на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ. принят мастером, ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № плотником 3 разряда, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № уволен с должности плотника по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Изложенное подтверждается также приказом № о приеме на работе от ДД.ММ.ГГГГ., личной карточкой, лицевым счетом, приказом № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был принят в 6-ое локомотивное депо Нязепетровск ЮУЖД чтобы строить коттеджи для работников. Они выполняли все работы, начиная с разбивки фундамента. Они строили двухквартирные дома на отведенном локомотивному депо участке. Ранее на этом месте был пустырь. Поскольку с жильем в то время было тяжело, было предложено его строить своими силами. Финансировалось все локомотивным депо. Это были новые дома.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.П. пояснил, что работал в 6-м локомотивном депо на строительстве коттеджей для локомотивного депо. Они от предприятия строили себе дома. С их согласия были переведены с должностей машинистов на должности плотников. Строительство велось с самого основания. Всего они построили 4 коттеджа. Сами лес валили, сами фундамент заливали. Руководил строительством ФИО1 Утром проводил планерку, организовывал всю работу.

Свидетель К.В.А. также пояснил, что работал машинистом тепловоза, когда началось строительство коттеджей, их перевели на данное строительство. В ДД.ММ.ГГГГ к ним мастером пришел ФИО1 Коттеджи строили с нуля. Средства на строительство выделяла железная дорога, ордера на квартиры в этих домах выдавала также железная дорога.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным филиалом ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога указано, что документов, подтверждающих участие ФИО1 в строительстве жилых коттеджей, а также документов о вводе в эксплуатацию объектов ЮУЖД не имеется (л.д. 104).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, акты сдачи-приемки готовых объектов, строящихся по заказу локомотивного депо 

<

адрес> жилых коттеджей в 

<

адрес> Челябинской дистанции гражданских сооружений отсутствуют. Данные объекты переданы по перечню в муниципальную собственность 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 173-176).

В материалы дела представлены решения исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета народных депутатов Нязепетровского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, № об отводе земельных участков для проектирования жилого двухквартирного дома в 

<

адрес> для локомотивного депо 

<

адрес> (л.д. 108-109), а также о разрешении строительства жилого двухквартирного дома в квартале локомотивного депо в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 110), архитектурно-планировочное задание № на проектирование жилого двухквартирного дома в 

<

адрес> в квартале позиции по ГП II, заказчик локомотивное депо 

<

адрес> (л.д. 111-114), акт выбора земельного участка для двухквартирного жилого дома Локомотивному депо 

<

адрес> (л.д. 115-116), письмо начальника локомотивного депо Нязепетровск на имя начальника отдела архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с просьбой выдать архитектурно-планировочное задание на привязку каждого дома на вновь застраиваемом квартале на 

<

адрес> между 

<

адрес> (л.д. 117), архитектурно-планировочное задание № на проектирование двухквартирного дома в квартире (позиция по ГП 9) в 

<

адрес>, заказчик Локомотивное депо 

<

адрес> (л.д. 118-122); акт № выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. для строительства двухквартирного жилого дома (9), застройщик Локомотивное дело 

<

адрес> (л.д. 122-124); архитектурно-планировочное задание № на проектирование двухквартирного дома в квартале жилой застройки (позиция по генплану 10) 

<

адрес>, заказчик - Локомотивное дело 

<

адрес> (л.д. 125-127); акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. для строительства двухквартирного жилого дома (поз. 10), застройщик локомотивное дело 

<

адрес> (л.д. 128-130); акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 131-137). В государственную приемочную комиссию от локомотивного депо входил заместитель начальника локомотивного депо С.С.Г.

Допрошенный в судебном заседании С.С.Г. пояснил, что работал в локомотивном депо заместителем начальника по эксплуатации. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ велось строительство коттеджей по 

<

адрес>. Руководил этим строительством ФИО1 Землю для строительства выделяли через городские власти. Коттеджи эти строились на чистых земельных участках. Заработную плату за строительство платило локомотивное депо, заказчиком этих коттеджей также выступало локомотивное депо, все было согласовано с управлением железной дороги. В обязанности старшего мастера по строительству входило планирование, ведение и контроль за строительством. Имеющийся в локомотивном депо строительный цех занимался ремонтом зданий и сооружений локомотивного депо. Руководил им Ш., являющийся заместителем ФИО1 Работники строительного цеха, занятые на ремонте, к строительству коттеджей отношения не имели. Работники, занятые на строительстве коттеджей, для ремонта зданий локомотивного депо не привлекались.

Из расчетных листков на ФИО1 следует, что ему доплачивалась надбавка к заработной плате за особо сложные условия труда (

<

данные изъяты> тарифной ставки) (л.д. 149-171).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 был принят в «6-ое локомотивное депо 

<

адрес>» на должность мастера строительного цеха исключительна для строительства домов для работников депо, которые строились с самого начала на отведенных для этого земельных участках, исполнял обязанности исключительно матера по строительству, был занят именно на строительстве домов, ему доплачивалась надбавка за сложные условия труда, суд приходит к выводу, что фактически он исполнял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ, был занят на строительстве новых объектов, следовательно период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в «6-м локомотивном депо ст. Нязепетровск» подлежит включению в специальный стаж.

Вместе с тем, оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера по строительству в строительном кооперативе «Восход» в специальный стаж суд не находит.

Из Устава строительного кооператива «Восход» следует, что основными обязанностями кооператива является, в том числе строительство и ремонт зданий, сооружений и других объектов, а также автодорог (л.д. 29-33).

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в документах архивного фонда строительного кооператива «Восход» по расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ должность не указана, отработано 169 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должность указана заместитель председателя, за ДД.ММ.ГГГГ ведомости нет, с ДД.ММ.ГГГГ. должность указана председатель.

Вместе с тем, должность заместителя председателя Списком № 2 1991 года не предусмотрена.

Документов, подтверждающих работу ФИО1 в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительной организации не представлено.

Показания свидетеля З.В.И. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «Восход» для их организации были построены котельная и гаражи, руководил всем ФИО1, не могут служить достаточным доказательством выполнения ФИО1 работы мастера строительных и монтажных работ, поскольку иными письменными доказательствами не подтверждены.

Поскольку трудовая деятельность истца в особых условиях труда имела место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в силу ст. 13 которого предусматривалось суммирование работ с тяжелыми условиями труда (пункт «б» статьи 12) с рабочими в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте (пункт «д» статьи 12) и назначение досрочной пенсии в соответствии с абзацем вторым пункта «б» статьи 12 этого же Закона со снижением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) пропорционально отработанному стажу (при наличии в результате суммирования специального стажа не менее 06 лет 03 месяцев).

С учетом установленного специального стажа по решению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области 

<

данные изъяты> и включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) стаж на соответствующих работах у ФИО1 составит 

<

данные изъяты>, что достаточно для признания права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении 

<

данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. - расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в «3-ей дистанции пути ЮУЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в «6-м локомотивном депо Нязепетровского ЮУЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 ФИО13 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, согласно ч. 1 п. 2 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова