78RS0021-01-2024-002099-82

Дело № 1-159/2024 копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Архангельского М.В., 

подсудимого ФИО1 по видеоконференцсвязи с его письменного согласия, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО2, (ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), защитника по соглашению адвоката Белоусова Е.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работавшего в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности рубщика проволоки, не судимого, находящегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях незаконного сбыта неустановленному лицу, употребляющих наркотические средства и извлечения тем самым материальной выгоды для себя ФИО1 в неустановленном месте в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, с целью последующего сбыта незаконно приобрел – смесь, содержащую наркотическое средство производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 22,2 г., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В дальнейшем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях сбыта, умышленно, незаконно хранил его при себе. Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах от 

<

адрес>. После чего смесь, содержащая наркотическое средство производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, – массой 22,2 г., что является крупным размером, была обнаружена и изъята в правом кармане штанов надетых на ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени Артём и попросил продать ему наркотики «соль», так как ранее он ему говорил, что один знакомый ему вернул долг вместо денег наркотиками. Они договорились, и он повёз наркотики к месту встречи в 

<

адрес>. Его подвёз брат со своей девушкой, которые не знали о его намерениях. На месте он сообщил Артёму в телеграмм, что он приехал, но тут же был задержан сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах от 

<

адрес>, а находящаяся при нём смесь, содержащая наркотическое средство была обнаружена и изъята в правом кармане штанов надетых на нём сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-75), Свидетель №4 (т.1 л.д. 66-68), Свидетель №2 (т.1 л.д. 76-78), Свидетель №3 (т.1, л.д.79-81), рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 9); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11); рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 14); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17); заключением эксперта №/Э/3089-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.103-104,105); заключением эксперта № Э/100-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.84-87); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.89-90); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.126-128); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.52), и вещественными доказательствами: смесь, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидинвалерофенон остаточной массой 22 г, первоначальная упаковка вещества, мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» (Эппл айфон 15 ПРО) в корпусе серого цвета IMEI1: №, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №. 

В частности, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 400 метрах от 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 22 часов 55 минут в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Далее Свидетель №2 в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом производства личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего она попросила задержанного молодого человека представиться. Задержанный представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток обмотанный в прозрачную полимерную пленку с порошкообразным веществом внутри, который тот приобрел с целью дальнейшего сбыта не территории 

<

адрес>. После чего ФИО1 был досмотрен. В ходе личного досмотра у него в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток обмотанный в полимерную прозрачную пленку с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон марки «Айфон 15 Про». По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что всё изъятое у него принадлежит ему лично. В ходе личного досмотра вещество, находящееся в свертке, обмотанный прозрачной полимерной пленкой с порошкообразным веществом внутри было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет. Мобильный телефон также был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д.76-78, л.д. 79-81)

Указанные выше показания свидетелей подтверждаются и согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они были приглашены сотрудниками полиции в отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. При производстве личного досмотра присутствовали они, задержанный и сотрудник полиции. Всем присутствующим, сотрудником полиции, который производил досмотр, был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции попросил неизвестного им молодого человека представиться. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции предложил тому добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные предметы, вещества к гражданскому обороту на территории РФ. Гражданин ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток обмотанный в прозрачную полимерную пленку с порошкообразным веществом внутри, который тот приобрел с целью дальнейшего сбыта не территории 

<

адрес>. Далее был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в указанном последним месте, а именно в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток обмотанный в полимерную прозрачную пленку с каким-то веществом внутри. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон. Изъятое вещество, телефон были упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета, скреплены оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. По факту проведенного досмотра от кого-либо из участвующих лиц замечания не поступили. Также в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что всё изъятое у него принадлежит ему лично. (л.д. 74-75, л.д. 66-68)

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются и согласуются также с другими исследованными в суде доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в 

<

данные изъяты> в ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 9)

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе «наблюдения» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> вышли из здания ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и на автомобиле «Рено» направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу в 

<

данные изъяты>, с целью проведения ОРМ «наблюдение» за территорией прилегающей к вышеуказанному адресу. В 

<

данные изъяты> в поле видимости появился мужчина, одетый в темную одежду, славянской внешности. В 

<

данные изъяты> в 400 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, напротив лесного массива, неизвестный мужчина был задержан сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. В 

<

данные изъяты> мужчина был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где было установлено, что данным мужчиной является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. (л.д.11)Рапортом о доставлении ФИО8, согласно которому в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в 609 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан ФИО8, после чего доставлен в д/ч ОМВД России по 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 32);

Рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 400 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.14)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сверток обмотанный в полимерную прозрачную пленку с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Айфон 15 ПРО» IMEI:35 659792 495014 5 с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №. (л.д. 15-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование (по материалам уголовного дела №) вещество, массой 22,1 г. является смесью, содержащей наркотическое средство-производной N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений и дополнений).На исследование израсходовано 0,1 г. представленного вещества. (л.д. 98-101) 

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу по уголовному делу № первоначальной упаковке вещества следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. (л.д. 84-87)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 достоверными и правдивыми.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, материалами ОРМ «Наблюдение» и вещественными доказательствами.

Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами ОРМ «Наблюдение», и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий; заключения экспертиз; материалы ОРМ «Наблюдение»; вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не противоречило требованиям законодательства, поскольку было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности подсудимого ФИО1 В процессе указанного ОРМ поведение подсудимого ФИО1 не обусловлено контрольными мерами, предпринимаемыми оперативными работниками в целях воздействия на их волю с тем, чтобы они выполнили лишь заранее предписанные действия (бездействия).

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 намеревался сбыть наркотическое средство – N метилэфедрон-альфапирролидиновалерофенон общей массой 22,2 г., в крупном размере, своему знакомому по имени Артём, но не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах от 

<

адрес>, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств - смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидинвалерофенон остаточной массой 22 г,. что согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам - квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении больной бабушки жительницы блокадного Ленинграда, за которой он ухаживал постоянно.

Суд не может признать добровольным заявление о преступлении, явку с повинной, сделанное подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления в ходе ОРМ «Наблюдение». Признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления полностью и подробное изложение обстоятельств содеянного, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и в связи с тем, что подсудимый при осмотре его тлф сообщил добровольно пароль от приложения Телеграмм, и раскрыл всю переписку, подтверждающую его умысел на незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд принимает также во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, но проходил добровольно лечение от наркозависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории особо тяжких, и что рассматриваемое преступление неоконченное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учётом положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывая, что преступление неоконченное, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, привлечение впервые к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и другие данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в виде штрафа.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Учитывая, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ в отношении подсудимого срок наказания, который может быть ему назначен, окажется менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание считаю необходимым назначить подсудимому по указанному преступлению ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания с учётом тяжести совершённого преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смесь, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидинвалерофенон остаточной массой 22 г, мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» (Эппл айфон 15 ПРО) в корпусе серого цвета IMEI1: №, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №- передать для приобщения и хранения в материалах выделенного уголовного дела в месте, определённом следователем; первоначальные упаковки вещества - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов