Дело № 2-1289/9-2025

46RS0029-01-2025-002339-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.08.2007 г. 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № № офертно-акцептным способом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 57 991,83 руб. в период с 10.02.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 г. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав 5, согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №№. 23.09.2022 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 07.10.2025. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 57 991,83 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2007 г. в размере 57 991,83 руб., из которых 51 991, 83 руб.- основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» и ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ офертно-акцептным способом, по условиям которого 

<

данные изъяты>» по условиям которого 

<

данные изъяты> предоставило ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования до 50 000 руб., под 49,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1 в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей. 

Из расчета задолженности за период с 12.08.2007 г. по 23.09.2022 г. следует, что размер задолженности составляет 57 991,83 руб., из которых 51 991, 83 руб.- основной долг.

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) от 21.05.2010 г. №№, согласно которому 

<

данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №№. 

23.09.2022 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №№ от 23.09.2022 г., согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

01.08.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.08.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 57 991,83 руб.

25.04.2025 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При этом, суд считает необходимым применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиком ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность ФИО1 перед первоначальным кредитором 

<

данные изъяты> в размере 57 991,83 руб. существовала уже в 2010 г. Право на взыскание данной задолженности 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> в 2010 г. Следовательно, еще в 2010 г. правопреемники истца ООО «Феникс» знали о своем нарушенном праве, однако не предпринимали мер, направленных на взыскание данной задолженности в судебном порядке. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в 2024 г. 

С данным иском в суд истец обратился 04 июля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник Вулпе (ФИО2) в письменной форме по истечении срока исковой давности признавала свой долг.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.08.2007 г. в размере 57 991,83 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года. 

Судья: М.Н. Якушева