№ 1-38/2023

51МS0002-01-2022-003228-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М., 

при секретаре Ващенко В.И., помощнике судьи Симаковой Д.В., 

с участием: государственных обвинителей Симоненко В.Ф., Астратовой А.Д., Геско Д.А., Исакова А.В., Гусейновой В.Э.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников - адвокатов Жукова С.Ю., Бутенко С.В.,

защитника Доля Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 29 января 2021 года по 17 января 2022 года ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, находясь по месту фактического нахождения 

<

Компания>, генеральным директором которого он являлся, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него, как с физического лица, солидарно с 

<

Компания 2> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму 6 503 474 рубля 93 копейки, то есть в крупном размере, а также о возбуждении в отношении него, как физического лица, исполнительного производства на основании указанного решения суда, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, зная об обязанности погашать кредиторскую задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России», имея реальную возможность для исполнения решения суда и осуществления выплат в счет погашения кредиторской задолженности, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, являясь генеральным директором 

<

Компания>, не произвел в пользу взыскателя перечисление удержанных денежных средств в размере 50 % от заработной платы по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату как должника в сумме 613 779 рублей 75 копеек, мер к погашению задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» не предпринял, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, получив при этом заработную плату в размере 356 850 рублей 70 копеек.

Так, согласно решению Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2020 года по делу №, вступившему в законную силу 14 октября 2020 года, ФИО2, как физическое лицо, обязан к выплате задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 19 июня 2019 года в сумме 6 462 126 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 348 рублей 71 копейка, а всего к выплате 6 503 474 рубля 93 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» солидарно с 

<

Компания 2>.

09 декабря 2020 года в отделении судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска на основании исполнительного документа — исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по делу № от 06 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 заказной корреспонденцией и получено им 17 декабря 2020 года. Кроме того, 29 января 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства повторно вручено лично ФИО2

29 января 2021 года ФИО2 лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Кроме того, 17 марта 2021 года ФИО2 заказной корреспонденцией направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое получено им 19 марта 2021 года. Также 07 декабря 2021 года ФИО2 повторно лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

12 января 2021 года судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено в адрес 

<

Компания> 

<

данные изъяты>, генеральным директором которого также являлся ФИО2, по юридическому адресу 

<

адрес>. Указанное постановление с копией исполнительного документа получено организацией 27 января 2021 года.

26 марта 2021 года в адрес ОСП Ленинского округа г. Мурманска поступило письмо за подписью генерального директора 

<

Компания> ФИО2, согласно которому из заработной платы должника – ФИО2 произведено удержание за февраль 2021 года в размере 50 % от доходов должника в сумме 45023 рублей 10 копеек и что указанные денежные средства будут перечислены в адрес отделения, при этом также было указано, что в связи с отсутствием у организации на расчетном счете денежных средств, выплата заработной платы будет произведена в ближайшее время.

Согласно справке об удержании по исполнительному листу № от 09 марта 2022 года, предоставленной 

<

Компания>, с ФИО2, как физического лица, произведено удержание в пользу взыскателя Мурманское отделение № ПАО «Сбербанк России» в размере 50% от полученных доходов. За период с 01 февраля 2021 года по 17 января 2022 года общая сумма начисленного дохода составила 1 409 583 рубля 46 копеек, общая сумма удержания составила 613 779 рублей 75 копеек. 

Удержанные с заработной платы должника – ФИО2 денежные средства, ни в адрес ОСП Ленинского округа г. Мурманска, ни в адрес взыскателя не поступали.

Между тем, за период с 29 января 2021 года до 17 января 2022 года на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислена заработная плата в размере 356 850 рублей 70 копеек. 

При этом в указанный период 

<

Компания>, генеральным директором которого являлся ФИО2, имело реальную возможность перечислить удержанные из заработной платы ФИО2 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 января 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства, в счет погашения кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 613 779 рублей 75 копеек, т. е. в полном объеме.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного ФИО2 обвинения указание на сокрытие денежных средств в размере 277 378 рублей 84 копейки и квалифицирующий признак совершения преступления руководителем организации, а также уточнил предъявленное обвинение в связи с наличием технической ошибки в части вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2020 года. Суд, с учетом мнения подсудимого и его защитников, принимает указанное изменение обвинения, поскольку оно обосновано, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в обоснование, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, а также принес извинения, которые потерпевшей стороной приняты. 

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, указал, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне. Также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Жуков С.В. мнение подсудимого поддержал, полагал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 имеются.

Государственный обвинитель Гусейнова В.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку правовые основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также его личность.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред в размере 613 779 рублей 75 копеек возместил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером, а также пояснением представителя потерпевшего в судебном заседании, согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- материалы исполнительного производства - считать возвращёнными ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского округа г. Мурманска Свидетель №1, их копии хранить в материалах дела (т.2 л.д.175-240, 247-252);

- выписку по операциям на счете, заявление ФИО2 о перевыпуске банковской карты, заявление ФИО2 о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты, копию задолженности по кредитному договору, копию ведомости учета операций 

<

Компания 2>, CD-диски на которых содержатся выписки по счету 

<

Компания> и реестры, копию должностной инструкции главного бухгалтера 

<

Компания>, копии расчетных листков на ФИО2, бухгалтерскую отчетность 

<

Компания>, сопроводительное письмо 

<

Компания>, копии платежных поручений, копии авансовых отчетов, копии распорядительных писем, копии списков перечисляемой в банк зарплаты, копии договоров, копии выписок по счетам — хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 256-257, т.2 л.д.15-16, т.3 л.д.90-92, 132-134, 157-161, 233-235, т.4 л.д. 46-140).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий Ю.М. Шиловская