Производство № 2-2771/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002939-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации Бурейского муниципального округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 17.05.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 380 387 рублей 93 копейки, сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 09.07.2023 года ФИО2 умер. По состоянию на 15.02.2024 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023 года составила 414 564 рубля 87 копеек, из них: основной долг – 370 449 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 44 115 рублей 23 копейки. По информации банка родственником заемщика является сестра ФИО1, которая, по мнению истца, является потенциальными наследником умершего ФИО2 и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 17.05.2023 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области: задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 17.05.2023, в размере 414 564,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345,65 руб. Всего взыскать: 421 910 рублей 52 копейки.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, представитель ответчика администрации Бурейского муниципального округа Амурской области, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3, представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ФИО1, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ФИО1 извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***, ***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 380 387 рублей 93 копейки под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности осуществляется, в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 230 рублей 57 копеек. 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 663 рубля 54 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж 17.06.2023 года.

Денежные средства, по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области 13.07.2023 года, ФИО2 умер 09.07.2023 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО2 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области в архиве имеется запись акта *** от *** о рождении ФИО4, *** года рождения, родителями которой значатся ФИО2 и ФИО5, запись акта *** от *** о рождении ФИО6, *** года рождения, родителями которого значатся ФИО2 и ФИО5, также, имеет запись акта об установлении отцовства *** от *** в отношении ФИО7, *** года рождения, родителями которой значатся ФИО2 и ФИО5.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 02.05.2024 года следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M, по состоянию на 09.07.2023 года, за гражданином ФИО2, *** года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН КУВИ-001/2024-183422458 от 15.07.2024 года, имеющейся в материалах дела, ФИО2 по состоянию на 15.07.2024 года на праве собственности принадлежит жилое помещение (1-комнатная квартира), общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: ***, КН ***

Из материалов наследственного дела № 35248120-109/2023, заведенного к имуществу умершего ФИО2, на основании заявления ФИО1 о возмещении расходов на похороны ФИО2, следует, что по состоянию на 11.08.2023 года, наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО2, нет.

На день открытия наследства у ФИО2 в собственности имеется жилое помещение (1-комнатная квартира), общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: ***, КН ***, право собственности зарегистрировано 10.10.2013 года.

Никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок для принятия наследства истек.

Обстоятельства того, что имущество умершего должника к муниципальному округу не переходило, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, не имеют правового значения, поскольку не оформление ответчиком Администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области имущества, оставшегося после смерти ФИО2, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании имущества должника ФИО2 выморочным и считает возможным взыскать с ответчика Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области денежные средства.

При этом, в требованиях заявленных к ФИО1, истцу следует отказать, поскольку ФИО1 наследство после умершего ФИО2 не принимала, наследственное дело нотариусом заведено на основании ее заявления о возмещении расходов на похороны ФИО2.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-183422458 от 15.07.2024 года, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость жилого помещения (1-комнатная квартира), общей площадью 29,2 кв. м., расположенная по адресу: ***, КН ***, составляет 689 803 рубля 69 копеек.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области несет ответственность по долгам ФИО2 в данном случае заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023 года, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 24.07.2024 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023 года составила 414 564 рубля 87 копеек.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 414 564 рубля 87 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023 года в размере 414 564 рубля 87 копеек.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Учитывая факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17.05.2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 575522 от 26.02.2024 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7345 рублей 65 копеек.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в пользу истца государственную пошлину в размере 7 345 рублей 65 копеек.

Требования истца о взыскании судебных расходов (расходов по уплате госпошлины) с ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования к ней о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 17.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 17.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 414 564 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 4 сентября 2024 года.