Решение

именем Российской Федерации

27 января 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Лаченковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец - ответчик ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления ПАО «Совкомбанк» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком-истцом был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 732769,41 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты генных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) далее чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных ней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 433120.69 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 636887,92 руб. из них: просроченная ссуда 540168,74 руб.; просроченные проценты 48806,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 2549,92 руб.; неустойка по ссудному договору 42939,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2422.58 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 29.04.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>. 

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 486400 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 254142 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 96 копеек.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 636887.92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15568.88 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 254142 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 96 копеек.

Определением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию при рассмотрении гражданского дела № ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Страховая компания Мет Лайф».

Определением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя указано следующее.

При заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» нарушило, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» права ФИО1, как потребителя финансовых услуг. Указано, что фактически ПАО «Совкомбанк» выплатил ФИО1 кредит в размере 622854 рублей, а 109915,41 рублей незаконно удержал.

Ссылаясь на ч.4 ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 полагает, что ПАО «Совкомбанк» не проинформировал его о стоимости в рублях услуги участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита такой информации также не имеется.

Таким образом, при заключении кредитного договора с условием добровольного присоединения к программе страхования ПАО «Совкомбанк» не предоставило ФИО1 полную информацию об условиях страхования изложенных в договоре №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил его права потребителя услуг оказанных ему ПАО «Совкомбанк».

До ФИО1 не доведён ПАО «Совкомбанк» размер страховой суммы (страховой выплаты), подлежащей выплате при наступлении страхового случая, в связи с чем действиями ПАО «Совкомбанк» нарушены его права в рамках закона о защите прав потребителя. 

ФИО1, просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу: 109915,41 рублей - убытки за взимание ответчиком из суммы кредита платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика; 57186,07 рублей - убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную плату за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика; 253904.59 рублей - неустойку за просрочку неисполнения моих требований о возврате суммы платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика; 100000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; 260503 рублей - 50% штраф от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; всего просит взыскать 781508.57 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мне кредита в размере 732769,41 рублей под 19.9% годовых сроком на 60 месяцев.

В судебное заседание представитель истца - ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк». Представитель ПАО «Совкомбанк» настаивает на удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель ПАО «Совкомбанк» возражает против удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО1 о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Из отзыва на встречное исковое следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало. Следовательно, обязательства ФИО1 перед Банком продолжают свое действие. ПАО «Совкомбанк», считает требования ФИО1 необоснованными и не соответствующими актуальному законодательству РФ. Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по собственному желанию проявил желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласно п. 4.8 раздела «Г» Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил согласие о том, что условия страхования предварительно изучены, с условиями страхования согласен. Также, исходя из Заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что подписывая данное заявление согласно: п.1 - Заемщик ознакомлен с существенными условиями Договора страхования; п. 10 - Заемщик получил полную и подробную информацию, в соответствии со ст. 3, 6, и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. Более того, обращаясь к приложению и индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № «График платежей», прописана итоговая сумма, подлежащая к выплате - 732 769,41 рублей. Таким образом, заявления ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение и не был проинформирован, являются необоснованными.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, (с которыми Истец согласен - п. 14 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита № от 29/04/2017 г.) Заемщик вправе в течение пяти рабочих дней подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольного страхования, в связи с чем, итоговая сумма к выплате будет пересчитана. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» не осуществляет страховую деятельность, и все споры по выплате Страхового возмещения должны быть адресованы в Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф». Подтверждением добровольного страхования КАСКО является Полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах» серия 7200 №. Подтверждение оплаты страховой премии за КАСКО подтверждается Выпиской по счету, имеющейся в материалах гражданского дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало - таким образом, обязательства ФИО1 перед Банком продолжают своё действие. 

ПАО «Совкомбанк», считает требования встречного искового заявления ФИО1 необоснованными и не соответствующими актуальному законодательству РФ. ПАО «Совкомбанк» просит суд отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Ответчик - истец ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании ответчик - истец ФИО1 требования встречного искового заявления о восстановлении нарушенных прав потребителя уточнил. При этом, в обоснование своей позиции указал следующее.

Первоначальный расчёт неустойки в размере 253904.59 рублей за просрочку неисполнения требований о возврате суммы платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика ФИО1 во встречном исковом заявлении был сделан ошибочно, так как для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить ст. 395 ГК ТРФ.

В соответствии с п. п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Считает, что ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживает его денежные средства в размере 109915.41 рублей уплаченные ФИО1 за присоединение к программе страховой защит», а с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживает уплаченные им ПАО «Совкомбанк» с 109915.41 рублей проценты, в размере 57186.07 рублей. Считает, что с ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты в размере 23079.61 рублей за пользование его денежными средствами в сумме 109915.41 рублей, и проценты в размере 3448.75 за пользование денежными средствами в размере 57186.07 рублей, всего 26528.36, что влечёт уменьшение исковых требований.

Окончательно уточнив исковые требования встречного искового заявления ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу: 109915,41 рублей - убытки за взимание ответчиком из суммы кредита платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика; 57186,07 рублей - убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную плату за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика; 26528,36 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; 101814.92 рублей - 50% штраф от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возвращении суммы убытков. Всего 305444.76 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредит в размере 732769,41 рублей под 19.9% годовых сроком на 60 месяцев.

На удовлетворении уточненных требованиях встречного искового заявления ФИО1 настаивает.

Представитель ответчика - истца ФИО1 - адвокат ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Уточненные требования встречного искового заявления о восстановлении нарушенных прав потребителя ФИО3 поддерживал в полном объеме.

В обоснование своей позиции указал следующее.

Иск ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не признает в части взыскания 109915,41 рублей - платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика, так как при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» нарушило, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» его права, как потребителя финансовых услуг. Ссылается, на то, что фактически ПАО «Совкомбанк» выплатил ему кредит в размере 622854 рублей, а 109915,41 рублей незаконно удержал.

ПАО «Совкомбанк» также не информировал ФИО1 о стоимости в рублях услуги участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита такой информации вообще не имеется. В п. 3.1, заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, указана плата за программу, но не в рублях, а в процентах, в размере 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Допущенные ПАО «Совкомбанк» нарушения подтверждены ответом из Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтверждаются так же ответом из Управления в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №С59-7-2-ОТ4/14621.

Указывает, что ПАО «Совкомбанк» фактически выплатил ФИО1 кредит в размере 622854 руб., а проценты начислял на сумму 732769,41 рублей, следовательно, в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» и приложенных к нему расчетах суммы: просроченной ссуды 540168,74 р.; просроченные проценты 48806,74 р.; проценты по просроченной ссуде 2549,92 р.; неустойка по ссудному договору 42939,94 р.; неустойка на просроченную ссуду 2 422.58 р. рассчитаны неверно, и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащий ФИО1 Считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

После залога автомобиля произошли существенные изменения, повлекшие инвалидность ФИО1 второй группы в связи с ампутацией ноги, и автомобиль жизненно необходим ему для передвижения.

Представитель ФИО1- адвокат ФИО3 считает, что иск не подлежит удовлетворению в части: взыскания с ФИО1 109915,41 рублей платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика, следовательно, эта сумма подлежит вычету из суммы просроченной ссуды (540168.74 - 109915.41 = 430253.33); взыскания, просроченных процентов 48806,74 рублей, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены проценты от 109915,41 рублей в сумме 57186,07 рублей, что превышает сумму просроченных процентов на 8379.33 руб.; взыскания с ФИО1 процентов по просроченной ссуде 2549,92 р., неустойки по ссудному договору 42939,94 р., неустойки на просроченную ссуду 2 422.58 р., так как эти суммы рассчитаны неверно. Полагает, что ПАО «Совкомбанк» следовало рассчитать указанные суммы без учёта 109915,41 рублей. В части обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, он просит суд отказать, так как автомобиль необходимо ФИО1 в связи с инвалидностью второй группы.

Уточненные требования встречного искового заявления представитель ФИО1 - ФИО3 поддержал в полном объеме по обстоятельствам, аналогичным изложенным истцом ФИО1 в судебном заседании.

При удовлетворении требований искового заявления ПАО «Совкомбанк» ходатайствует о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания Мет Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1,4,6 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 732769,41 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 58).

Согласно выписке по счету, установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 433120.69 рублей, не в полном объеме отвечающие условиям договора потребительского кредита, заключенного с истцом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты генных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Общие условия Договора потребительского кредита предоставляют истцу право согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) далее чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных ней».

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникшая ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарной продолжительностью просрочки составляет 182 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникшая ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарной продолжительностью просрочки составляет 172 дня.

Суд полагает, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов.

В материалах дела имеется досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 636887,92 руб. из них: просроченная ссуда 540168,74 руб.; просроченные проценты 48806,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 2549,92 руб.; неустойка по ссудному договору 42939,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2422.58 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, доказательств оплаты денежных средств в большем объеме либо погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд исходя из материалов дела, полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, поскольку в ходе судебного разбирательства был доказан факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств в оговоренной сумме ФИО1, нарушения условий договора заемщиком.

Суд полагает возможным, по ходатайству представителя ФИО1 применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 605975,48 рублей, из них: просроченная ссуда 540168,74 руб.; просроченные проценты 48806,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 1000,00 руб.; неустойка по ссудному договору 15000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1000,00 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскание, на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 - 2 ст. 353 ГК РФ закреплено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ).

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что согласно п. 10 Кредитного договора № от 29.04.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марки: 

<

данные изъяты>. 

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 486400 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, согласно п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены транспортного средства применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75%, в связи с отсутствием в материалах дела иного соглашения по определении начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 254142 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 96 копеек.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований встречного искового заявления, исходя из следующего.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2461-О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили в том числе из того, что истец самостоятельно изъявил желание быть застрахованным при оформлении своих кредитных обязательств при наличии возможности оформить кредитный договор без заключения договора страхования, а следовательно, его права как потребителя ответчиками нарушены не были, и что истец не лишен был права расторгнуть договор страхования в установленном законом и согласованном сторонами порядке.

Что касается положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, то они направлены на защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями и также не нарушают конституционные права заявителя.

Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей следует, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

В силу п. п. 1, 5, 6 и 10 Указания Банка России все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 Указаний Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У о минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Своей подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ему был предложен альтернативный вариант кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

При этом ФИО1 получил полные условия страхования, ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на включении в программу добровольного страхования. Таким образом, если в кредитный договор с гражданином включаются положения о присоединении к участникам программы по организации страхования клиентов, и это не нарушает права потребителя при условии, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор с банком без страхования указанных рисков.

Из п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке предоставления цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержится в Заявлении».

Из п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что : «В соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 был: Предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у Заемщика на дату обращения в Банк кредитным договорам, включая платежи по предоставляемому Банком потребительскому кредиту, будет превышать 50 (пятьдесят) процентов годового дохода Заемщика, у Заемщика существует риск неисполнения обязательств по Договору потребительского кредита, и Банк имеет право применить к нему штрафные санкции.»

В Индивидуальных условиях потребительского кредита имеется личная подпись истца-ответчика ФИО1 о его согласии с вышеуказанными условиями.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец-ответчик ФИО1 согласен с разделом «Г» Программы добровольной финансовой и страховой защиты. В соответствии с условиями которой он: просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» eгo Заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиях Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

Он понимал и согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Он понимал и согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) _ будет являться он, а в случае его смерти - его наследники.»

Из Содержания Программы добровольной финансовой и страховой защиты следует, что « программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита, и включает в следующие обязанности Банка: застраховать его за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: его постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери им работы, первичное диагностирование у него смертельно опасных заболеваний; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ему страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов.. . Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0.25 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

ФИО1 понимал, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

ФИО1 был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 53.2% до 75.92% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому он является, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа»

Согласно пп.4-4.8 Программы добровольной финансовой и страховой защиты следует, что « ФИО1 уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе. Он понимал, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка. Он осознанно хотел быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, указанных ему. Он подробно был проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Банка. Он полностью осознавал, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

Он был уведомлен, что помимо указанной выше платы за Программу, он не будет уплачивать Банку или страховой компании какие - иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением им обязательств по возврату кредита. ФИО1 понимал, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски … ФИО1 было известно положение пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому Банк: не вправе взимать с него какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые Банк действует исключительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для меня отдельного от кредита имущественного блага, навязывать мне услуги или обуславливать приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление ему кредита и включение в Программу не сопровождалось ни одним из этих событий.

Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие на предоставление ему Банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу. Он понимал, что имеет возможность отказаться от предоставления ему указанной дополнительной услуги. Он предварительно изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. В заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется личная подпись истца-ответчика ФИО1 о его согласии с вышеуказанными условиями.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы ответчика - истца ФИО1, указанные в обоснование встречного искового заявления не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими условиям заключенного с его согласия кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что фактически ПАО «Совкомбанк» выплатил ему кредит в размере 622854 рублей, а 109915,41 рублей незаконно удержал, не соответствуют п.п. 1.1,3.1.,4.8 заявления о предоставлении потребительского кредита. Кроме того, согласно п.4.4 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 был проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Банка. Следовательно, на момент заключения Кредитного договора, он имел полную и достоверную информацию о сумме кредита или лимите кредита и порядке его изменения. Кроме того, согласно п.5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 был проинформирован о том, что в связи с заключением между ним и банком Договора потребительского кредита и включение его в программу он лично просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности : первым траншем в размере платы за программу, вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита. Выписка по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробную информацию о перечисленной на его счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без НДС) в размере 109915,41 рублей.

В отношении доводов ФИО1 о том, что согласно ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую их свободный выбор, поскольку согласно ч.4 ст. 10 названного закона потребитель вправе знать о цене услуг в рублях и условиях её приобретения. ПАО «Совкомбанк» в нарушение названной нормы Закона не информировал ФИО1 о стоимости в рублях услуги участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. При этом, согласно п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 проинформирован Банком о количестве, размере, периодичности (сроках) платежей заемщика по договору или определения этих платежей. Аналогичные сведения содержит и заявление о предоставлении потребительского кредита. Кроме того, согласно п.4.8 вышеуказанного заявления ФИО1 предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, включая условия платы за программу.

В отношении доводов ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» не ознакомило ФИО1 с договором №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ на который, в качестве оснований для отказа в выплате ему страхового возмещения по программе добровольного страхования, ссылается АО «Страховая компания МетЛайф» в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление. Законодательство о защите прав потребителей не устанавливает обязанность банка информировать потребителя об условиях заключенного между банком и страховой организацией договора, также информировать потребителя о разнице между вознаграждением банка за оказание услуги по программе страхования и подлежащей оплате страховой организации страховой премии. Подпись ФИО1 на заявлении о предоставлении потребительского кредита от 29.04.2017г. подтверждает его согласие на приобретение услуги страховой защиты. В пункте 1.2 заявления указано, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будете являться ФИО1 и его наследники. Пунктом 3.3 заявления предусмотрено, что сумма страхового возношения по программе страхования составляет задолженность заемщика по договор) потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита). На основании Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страхования может быть расторгнут страхователем в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия возвращается в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя об отказе от договора страхования. Из указанного следует, что ФИО1 имел право в установленный Указаниями ЦБ РФ срок отказаться от услуги личного страхования.

В отношении доводов ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение требований о предоставлении необходимой информации до заёмщика-потребителя, не доведена разница между вознаграждением банка за оказание услуги за подключение к программе, а также размером страховой премии подлежащей оплате страховой компании за заключение договора страхования в отношении заёмщика (застрахованного лица) от общей цены (стоимости) услуги по программе, что является нарушением прав потребителя по предоставлению полной и необходимой информации для совершения взвешенного и полноценного выбора. При этом, согласно п.3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 понимал, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную услугу. При этом, ФИО1 был согласен с тем, что взимаемые с него банком денежные средства в виде выплат за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 53.2% до 75.92% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1 на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что бесспорным основанием для расторжения Договора потребительского кредита явилось то, что существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, в связи с тем, что ФИО1 ампутировали ногу, и он перестал быть платежеспособным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Данный случай не является страховым, в связи с чем, обязанность заемщика по обязательствам, вытекающим из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не утратила силу.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что обращение взыскание на предмет залога не возможно, поскольку транспортное средство жизненно необходимо ему, в силу его инвалидности.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, имеющемуся в материалах дела следует, что ФИО1 освидетельствован в бюро медико - социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования для приобретения за собственный счет технического средства реабилитации - транспортного средства, либо необходимости использования, имеющегося у него в собственности транспортного средства - медицинских показаний не выявлено. При этом разъяснено, что транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Материалы дела также содержат сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» заявления об отказе от дополнительной услуги страхования с требованием о возврате ему платы за программу страхования. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что требования встречного искового заявления не содержат, предусмотренных согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ достаточных оснований, по которым кредитный договор может быть расторгнут по решению суда. Требования встречного искового заявления в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 убытков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательств также не могут быть удовлетворены.

Суд принимая данное решение исходил из того, что при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, страхование не является обязательным условием предоставления кредита, а было предоставлено заемщику при наличии его согласия, включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", страхование является мерой, направленной как на защиту интересов банка, так и самого заемщика, заемщик, как потребитель, до заключения договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязательства, определенные договором, осознанно выбрал данный продукт для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. ФИО1 заключил договор добровольно, располагал полной информацией о предложенных ему услугах и принял на себя права и обязанности, определенные договором страхования. При заключении договора со страхователем полностью соблюден принцип свободы договора и отражены все существенные условия. Доказательств обратного, порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15568,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 605975 (шестьсот пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, из них: просроченная ссуда 540168 (пятьсот сорок тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; просроченные проценты 48806 (сорок восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; проценты по просроченной ссуде 1000 (одна тысяча) рублей; неустойка по ссудному договору 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; неустойка на просроченную ссуду 1000 (одна тысяча) рублей; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 254142 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15568 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров