РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, его защитника Шадрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-470/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, 

<

данные изъяты>. и должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка рассмотрению жалобы не препятствует. 

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в районе дома № по 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, произошло столкновение двигавшегося к перекрестку по ул. 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> следовавшего по главной дороге ул. 

<

данные изъяты>.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ. 

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего. 

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Порядок проезда перекрестка, в том числе нерегулируемого, установлен разделом 13 Правил. 

Пунктом 13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, при этом водитель ФИО1 следовал по второстепенной дороге ул. 

<

данные изъяты>, а водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> - по главной дороге ул. 

<

данные изъяты>, на которой также имеются и трамвайные пути двух встречных направлений. 

Из пояснений ФИО1 и схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что последний указывал на следование автомобиля 

<

данные изъяты> по трамвайным путям встречного направления, между тем такие доводы должностным лицом проверены не были, вывод о виновности ФИО1 основан фактически на объяснениях второго водителя 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в судебном заседании исследована представленная ФИО1 видеозапись, из которой безусловно не усматривается, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, 

Оценивая указанную дорожно-транспортную ситуацию, в том числе расположение автомобилей на проезжей части после столкновения, судья приходит к выводу, что материалы дела и постановление не содержат доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты> имел преимущество в движении по отношению к автомобилю 

<

данные изъяты> соответственно, вина 

<

данные изъяты>. в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова